{"id":3976,"date":"2023-11-16T08:42:07","date_gmt":"2023-11-16T07:42:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/?p=3976"},"modified":"2023-11-16T08:42:40","modified_gmt":"2023-11-16T07:42:40","slug":"nuovo-pug-di-barletta-processo-partecipativo-di-facciata-e-consumo-di-suolo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2023\/11\/16\/nuovo-pug-di-barletta-processo-partecipativo-di-facciata-e-consumo-di-suolo\/","title":{"rendered":"Nuovo PUG di Barletta: Processo Partecipativo di facciata e consumo di suolo<\/strong>"},"content":{"rendered":"\n

Il sito della Regione Puglia dedicato alla \u201cpartecipazione\u201d spiega: \u00abIl processo partecipativo \u00e8 un percorso di confronto strutturato, su politiche, progetti o iniziative di particolare rilevanza per il territorio. Pu\u00f2 essere promosso dalla Regione Puglia, da Enti Locali e Istituzioni, da Enti del Terzo Settore, Scuole, Universit\u00e0 e dai soggetti del mondo economico-sociale. L\u2019esito di un processo partecipativo \u00e8 un documento di proposta partecipata di cui le autorit\u00e0 competenti si obbligano a tener conto nei loro provvedimenti<\/strong><\/em>\u00bb[1]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Ebbene, pare che questo obbligo non riguardi il Comune di Barletta dove, dopo anni di attesa, si sta finalmente mettendo mano, nel bene e nel male, all\u2019approvazione del PUG ormai gi\u00e0 obsoleto. Tuttavia, come ha denunciato l\u2019ex consigliera di Sinistra Italiana, ing. Maria Campese, gli emendamenti, scaturiti dagli incontri partecipativi ed approvati in consiglio comunale il 23 aprile 2018 sono scomparsi!<\/p>\n\n\n\n

Viene da chiedersi a cosa sia servito perdere tempo e denaro per quegli incontri e per le giunte ad essi collegate, se si intendeva fare solo gli interessi dei soliti noti. Purtroppo in questo Paese, sebbene siano state fatte delle norme apposite che impongono il processo partecipativo, la sua messa in pratica \u00e8 ben altra cosa, spesso si limita, come nel caso in oggetto, ad un \u201cprocedimento di facciata<\/em>\u201d atto solo a poter dire \u201cio l\u2019ho fatto<\/em>\u201d, certi che il popolo bue non approfondisca e, comunque, dimentichi facilmente le prese per i fondelli ricevute. \u2026 Per esempio a Roma, dove vivo e lavoro, la memoria dei cittadini riguardo al finto processo partecipativo messo in piedi dalla giunta Alemanno nel 2009-10 per la copertura del \u201cparcheggio della vergogna\u201d, realizzato in via Giulia in barba alle norme e alle preesistenze archeologiche, evidentemente ha fatto scuola.<\/p>\n\n\n\n

Nel caso del PUG di Barletta appare assurdo che l\u2019attuale giunta di\u201ccentro-destra<\/em>\u201d del sindaco Cannito \u2013 il quale all\u2019epoca dei fatti sedeva tra i membri dell\u2019opposizione che supportarono quel processo partecipativo \u2013 sembra aver dimenticato le sue battaglie da consigliere di \u201ccentro-sinistra<\/em>\u201d\u2026 battaglie che, tra l\u2019altro, portarono alle dimissioni dell\u2019allora sindaco Cascella.<\/p>\n\n\n\n

Perch\u00e9 allora si cancellano tutti gli emendamenti di quel processo partecipativo atti a realizzare un PUG negli interessi della collettivit\u00e0, oltre che dei soliti noti? A Barletta governa l\u2019attuale \u201ccentro-destra<\/em>\u201d, ex \u201ccentro-sinistra<\/em>\u201d, o il \u201cpartito del cemento<\/em>\u201d?<\/p>\n\n\n\n

A luglio dello scorso anno il sindaco mi aveva chiesto un parere sul PUG, dicendomi che mi avrebbe inviato tutti gli incartamenti per poterlo studiare e commentare onde evitare passi falsi, sicch\u00e9, nell\u2019interesse della mia citt\u00e0 natale, mi misi a completa disposizione \u2026 sebbene durante quell\u2019incontro fossero emerse posizioni molto distanti riguardo alla sua intenzione di realizzare il parcheggio nell\u2019area ex-ENI[2]<\/a>. Inutile dire che, nonostante siano trascorsi 16 mesi da quell\u2019incontro, probabilmente a causa della divergenza di pensiero sul parcheggio, non ho mai ricevuto alcun documento su cui esprimermi.<\/p>\n\n\n\n

Torno quindi sull\u2019elenco degli emendamenti riportato dal direttore Rino Daloiso su \u201cLa Gazzetta del Mezzogiorno\u201d dello scorso 7 novembre, non solo per chiedere alla giunta barlettana perch\u00e9 li abbia fatti sparire, ma soprattutto per far riflettere la cittadinanza e, perch\u00e9 no?, anche i rappresentanti del \u201cPartito del cemento<\/em>\u201d sulle conseguenze, drammatiche, di scelte scellerate come quelle che leggo nel summenzionato articolo della GdM.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019ing. Campese, approfondendo il discorso sugli emendamenti ha chiaramente spiegato:<\/p>\n\n\n\n

\u00abLa proposta di Documento programmatico preliminare adottata prevedeva un fabbisogno abitativo al 2031 di ulteriori 20.300 stanze da costruire<\/strong>, ma tale analisi risultava deficitaria della ricognizione di quanto era stato fino ad allora costruito e di quanto ancora rimanesse da realizzare con le concessioni nella nuova 167 e negli altri piani di attuazione per la realizzazione di residenze. La previsione di tale fabbisogno fu cancellata, impegnando i progettisti ad effettuare una ricognizione del costruito e della capacit\u00e0 edificatoria futura basata su dati concreti, tenendo conto che la popolazione \u00e8 in forte decremento e la previsione di crescita di oltre 20.000 abitanti era sbagliata<\/strong><\/em>\u00bb. [\u2026]<\/p>\n\n\n\n

\u00abFu sancita la previsione per il Pug di consumo zero di ulteriore territorio, escludendo ogni ipotesi di espansione dell\u2019attuale territorio urbano<\/em><\/strong>; il parco urbano sulla fascia costiera<\/strong>, da levante a ponente, originariamente previsto, era scomparso dalla proposta di Dpp: con l\u2019emendamento approvato dal consiglio comunale il parco urbano fu rimesso al suo posto, diventando elemento sostanziale da inserire nel Pug.<\/strong> Un altro emendamento riguard\u00f2 la necessit\u00e0 di creare maggiore qualit\u00e0 urbana ponendosi il problema di creare servizi, verde, centri sociali, luoghi per la socialit\u00e0, garantendo i 18 metri quadrati per abitante<\/strong> cos\u00ec come previsto dalla normativa nazionale (attualmente rispetto ai 9 metri quadrati per abitante di verde la citt\u00e0 di Barletta ha un bilancio di circa 2 metri quadrati per abitante<\/strong>)<\/em>\u00bb. [\u2026]<\/p>\n\n\n\n

\u00abAll\u2019interno del Contesto Urbano Storico previsto dal Dpp non si teneva conto della tutela dei fabbricati ottocenteschi: con un emendamento approvato dal consiglio comunale rientrarono nel Contesto Urbano Storico gli isolati al cui interno erano presenti edifici risalenti all\u2019\u2019800, tutelando cos\u00ec importanti testimonianze dell\u2019evoluzione urbana e della storia della nostra citt\u00e0<\/strong>; emerse, inoltre, l\u2019esigenza di ampliare il cimitero<\/strong>, che ormai ha esaurito la sua capacit\u00e0 ricettiva, e con un emendamento il consiglio comunale approv\u00f2 il suo ampliamento<\/em>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Sempre l\u2019ing. Campese ha ricordato che il nuovo PUG invece prevede:<\/p>\n\n\n\n

\u00abAmpliamento del contesto urbano di ulteriori 60 ettari<\/em><\/strong> fra la 167 e la statale 16bis. Inglobamento di nuove aree industriali fra via Trani e la statale 16bis. Sul costone di ponente, accanto al cimitero e al depuratore, un\u2019ampia zona dedicata ad alberghi e strutture ricettive<\/strong> (nessun ampliamento del cimitero, quindi, ma creazione di un nuovo cimitero in zona non individuata<\/strong>). Una vasta area intorno all\u2019ospedale tipizzata a insediamento di case di cura, lungodegenza, strutture socio-sanitarie<\/strong>. Ipotesi di previsione di una cittadella dello sport in aree da individuare<\/strong> al di l\u00e0 della statale 16bis (quindi il contesto urbano andr\u00e0 ben oltre la superstrada). Quindi, una previsione di ulteriore consumo di suolo che forse supera anche i 150 ettari. Altro che consumo di suolo zero<\/strong><\/em>\u00bb [\u2026].<\/p>\n\n\n\n

\u00abDel parco urbano sulla fascia costiera nemmeno l\u2019ombra:<\/em><\/strong> il progettista ha dichiarato che si \u00e8 \u201ccostretti\u201d a prevedere la fascia di rispetto dei 300 metri sulla costa (legge Galasso) ma che si potrebbero insediare strutture amovibili, che \u201cla fascia di rispetto dei 300 metri \u00e8 esagerata\u201d, che \u201cnei 300 metri non significa non poter assolutamente costruire edifici<\/strong>\u201d; in sintesi anche quelle aree potranno subire trasformazioni, sottraendo anche quei contesti paesaggistici a tutela, dandogli una vocazione turistico-ricettiva. Nessuna ipotesi di chiusura delle attivit\u00e0 inquinanti ubicate su via Trani<\/strong> (presenza di un inceneritore in pieno contesto urbano)<\/em>\u00bb [\u2026].<\/p>\n\n\n\n

\u00abSugli indici di fabbricabilit\u00e0, che per legge per le nuove costruzioni non dovrebbero superare i 6 metri cubi a metro quadrato, il progettista ha affermato che sarebbe penalizzante e che quindi si dovr\u00e0 tenere conto degli indici di fabbricabilit\u00e0 che scaturiscono dal contesto gi\u00e0 costruito<\/em><\/strong> (il vecchio Piano regolatore generale prevedeva fino a 18 metri cubi su metro quadro<\/strong>). Nella proposta di Pug non vi \u00e8 alcuna ipotesi di recupero dell\u2019esistente<\/strong>. Non affronta il fabbisogno di servizi e di standard urbanistici, che anzi l\u2019attuale amministrazione di destra al governo della Citt\u00e0 monetizza[3]<\/strong><\/a><\/strong>, privando i cittadini dei pochi edifici a standard sul territorio.<\/em> [\u2026]\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ebbene, le domande\/riflessioni che vorrei porre al sindaco e a tutti i cittadini sono:<\/p>\n\n\n\n