[\u2026] Il nuovo articolo 9, che stabilisce gli standard di rendimento degli edifici, prevede al comma 1 l\u2019obbligo per gli Stati membri di assicurare che dal 2027 gli edifici pubblici appartengano alla classe F (quindi niente pi\u00f9 G che \u00e8 la peggiore) e dal 2030 dovranno salire di una altro gradino alla classe E. Gli edifici residenziali, case e appartamenti, dovranno rientrare almeno nella classe F dal primo gennaio 2030 e salire almeno alla classe E dal 2033<\/strong>.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n [\u2026] Dal 31 dicembre 2025 il certificato dovr\u00e0 seguire un modello (template) prestabilito europeo, mentre ora gli Stati membri hanno pi\u00f9 discrezionalit\u00e0 nel redigere il modello. Sar\u00e0 introdotto l\u2019obbligo di rilasciare questo certificato per gli edifici e le case che vengono costruiti, venduti, ristrutturati o anche in caso di rinnovo del contratto d\u2019affitto (finora era in caso di un nuovo contratto)<\/strong>. Questo vuol dire che gli edifici con classe energetica G, la peggiore nella classifica del rendimento energetico, resteranno automaticamente fuori del mercato a meno che non passino di classe. Sono tuttavia previste delle esenzioni per gli edifici considerati storici, dedicati al culto, ufficialmente protetti o temporanei, oppure inferiori ai 50 metri quadrati<\/em>[1]<\/a>\u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Qualcuno potrebbe storcere il naso davanti alla mia frase che ritiene \u201cinqualificabile<\/em>\u201d questa iniziativa.<\/p>\n\n\n\n Impatto ambientale dei settori produttivi<\/p>\n\n\n\n Qualcuno, infatti, non conoscendo esattamente come stiano le cose, potrebbe ritenere il mio aggettivo esagerato e\/o fuori luogo, in un momento in cui occorrerebbe ridurre le emissioni nocive per il Pianeta, ergo accogliere come una manna dal cielo tanta bont\u00e0 nei nostri confronti da parte della UE.<\/p>\n\n\n\n Chi mi conosce bene per\u00f2 sa che io sono molto pi\u00f9 che interessato a certe tematiche, tant\u2019\u00e8 che sono sempre in prima linea nel combattere contro le menzogne sulla finta sostenibilit\u00e0,- Personalmente ritengo che occorra fare subito qualcosa, non entro il 2050.<\/p>\n\n\n\n Semmai, come ho pi\u00f9 volte raccontato in libri e conferenze, ritengo che la gente debba essere correttamente informata su come il settore edilizio risulti, in assoluto, al primo posto della classifica dei responsabili delle emissioni nocive \u2026 soprattutto, per\u00f2, ritengo che risulti doveroso far sapere alla gente che gli edifici responsabili di questo scempio planetario non siano propriamente quelli storici \u2013 come si vuole far credere \u2013 ma quelli realizzati a partire dagli anni \u201930-\u201940 del secolo scorso, quando si condannava l\u2019edilizia storica in nome del fantomatico \u201cProgresso dell\u2019Arialuce<\/em>\u201d e del \u201cProgresso delle Strutture<\/em>[2]<\/a>\u201d, due idiozie figlie della follia ideologica futurista imperversante in quegli anni, che mirava, come riportato nell\u2019art. 8 del Manifesto dell\u2019Architettura Futurista<\/em> di Antonio Sant\u2019Elia, a condannare la \u201cvigliaccheria passatista<\/em>\u201d degli architetti del tempo.<\/p>\n\n\n\n Grazie a quelle idee infatti, gli edifici costruiti negli ultimi 80 anni, in Italia come altrove, sono stati realizzati utilizzando le cosiddette \u201cpareti leggere<\/em>\u201d, spesso prive di isolamento, e grandi superfici vetrate.<\/p>\n\n\n\n Anche a quell\u2019epoca, come mostrano i grafici e le definizioni, ci veniva raccontato che ci stessero facendo un regalo non da poco, usando parole come \u201cprogresso<\/em>\u201d e \u201cfunzionalismo<\/em>\u201d \u2026 ironia della sorte, oggi quel fantomatico \u201cprogresso<\/em>\u201d e quel falso \u201cfunzionalismo<\/em>\u201d, ci hanno portato a parlare di \u201ccitt\u00e0 disfunzionali<\/em>\u201d, di \u201cmondo distopico<\/em>\u201d e di \u201cnecessit\u00e0 di uno sviluppo pi\u00f9 sostenibile<\/em>\u201d!<\/p>\n\n\n\n Forse \u00e8 ora di smetterla con le prese per i fondelli dell\u2019umanit\u00e0 in nome del profitto di gentaglia senza scrupoli.<\/p>\n\n\n\n Ebbene, venendo alla Direttiva che ha originato questa mia polemica odierna, ritengo che occorra riflettere su cosa possa muovere la UE (delle lobbies) a decidere misure drastiche del genere.<\/p>\n\n\n\n Sono infatti tanti i segnali che ci portano a comprendere come tutte le mosse traggano origine da interessi ben diversi da quelli ambientali.<\/p>\n\n\n\n Nel settore edilizio, di recente, abbiamo assistito alla nascita e morte annunciata del Bonus Facciate<\/em> a beneficio del cosiddetto Super Bonus<\/em> (Eco<\/em> e Sisma<\/em>) dove operano personaggi e aziende senza scrupoli che, in nome dell\u2019avidit\u00e0 e della miopia<\/em> conseguente, stanno gettando le basi per il tracollo degli italiani proprietari di casa \u2026<\/p>\n\n\n\n A tal proposito ritengo necessario aprire una piccolissima, ma significativa parentesi su cui rifletto da molto tempo: Nel lontano 2004 partecipai ad un documentario sulle catacombe di Roma per Fox News (Who is Jesus<\/em>); al termine delle registrazioni, invitato a pranzo dal reporter\/regista americano, tra una chiacchiera e l\u2019altra mi raccont\u00f2 di come gli osservatori economici americani non si dessero pace al pensiero che l\u2019Italia, sebbene dal dopoguerra ad allora avesse visto cadere tanti governi, perfino vivendo l\u2019esperienza degli \u201canni di piombo<\/em>\u201d, risultasse ancora un Paese economicamente forte, con un livello di indebitamento delle famiglie molto contenuto e, soprattutto, dove tante famiglie avessero una casa di propriet\u00e0 \u2026<\/p>\n\n\n\n Riflettendo su quelle \u201cinnocenti<\/em>\u201d parole viene da chiedersi \u2013 retoricamente \u2013 se le Direttive della UE non vengano approvate nell’interesse dell’industria e dei banchieri, piuttosto che del patrimonio architettonico e dell’ambiente.<\/p>\n\n\n\n E allora chiediamoci: perch\u00e9 demonizzare gli interventi a beneficio del patrimonio architettonico e favorire solo quelli che mirano agli interessi delle industrie del settore edilizio?<\/p>\n\n\n\n Perch\u00e9, gradualmente, escludere gli interventi di restauro \u2013 quello vero \u2013 degli immobili storici, giocoforza obbligando ad intervenire con sistemi moderni ed inadeguati alle murature antiche, che vengono ad essere gli unici in grado di far ottenere un significativo beneficio fiscale?<\/p>\n\n\n\n Del resto, se ripercorriamo la vicenda del Bonus Facciate, ci accorgiamo che sin da subito gi\u00e0 il legislatore \u2013 ignorante come una capra \u2013 aveva escluso dal beneficio fiscale le facciate non visibili dalla strada, come se si potessero avere edifici realizzati con materiali e finiture differenti a cavallo di un angolo, portando di fatto alcuni condomini \u2013 specie nelle zone B di PRG \u2013 a decidere di intervenire solo parzialmente sugli edifici. Eppure il legislatore dovrebbe conoscere le indicazione della legge 457\/78 sui Piani di Recupero, ergo dovrebbe conoscere la norma che individua le \u201cUnit\u00e0 Minime di Intervento<\/em>\u201d per evitare edifici restaurati a met\u00e0 o, addirittura, in maniera differente!<\/p>\n\n\n\n A peggiorare la situazione, lo scorso 11 novembre, il Governo ha emanato il DL n. 157 (c.d. \u201cDecreto anti-frodi<\/em>\u201d), che ha ridotto il beneficio fiscale dal 90 al 60% per il Bonus Facciate<\/em>, s\u00ec da disincentivarlo per poi abbandonarlo.<\/p>\n\n\n\n Eppure \u2013 lo dico perch\u00e9 lo sto vivendo in prima persona e ho gi\u00e0 avuto modo di raccontare[3]<\/a> come vadano le cose \u2013 questo era l\u2019unico dei bonus dove, grazie alla inesistenza di un tetto massimo di spesa pro-capite, gli squali di turno non potevano presentarsi nei condomini dando illusioni di gratuit\u00e0 e, soprattutto, sparando preventivi in assenza di progetti e computi metrici estimativi.<\/p>\n\n\n\n L\u2019usanza dei \u201ccontractors<\/em>\u201d e \u201cESCO<\/em>\u201d \u00e8 infatti quella di prendersi l\u2019incarico sulla base di un preventivo redatto in base al numero dei condomini \u2013 mirando al massimo credito di imposta consentito dalla legge \u2013 per poi costruire un computo ad-hoc che porti i conti dove li si voleva portare \u2026 capirete bene che non possa esserci nulla di serio e di rispettoso dell\u2019ambiente e delle strutture in progetti costruiti in questo modo, eppure questo \u00e8 quanto passa il convento.<\/p>\n\n\n\n Peccato che nessuno vada a raccontare nei condomini che, quando l\u2019Agenzia delle Entrate, di qui a 10 anni, far\u00e0 i propri controlli, quei crediti di imposta irregolarmente ceduti verranno chiesti indietro e con gli interessi, solo che a pagare saranno i proprietari delle case e non le ditte e i finanziatori, spalancando cos\u00ec la porta alla confisca dei beni \u2026 magari proprio a beneficio degli stessi enti finanziatori!<\/p>\n\n\n\n Inoltre, come ho accennato, l\u2019eliminazione del Bonus Facciate porter\u00e0 i condomini dei centri storici ad optare per interventi in Eco e, soprattutto, Sisma Bonus, anche se gli immobili sono in perfetto stato e risultano essere sopravvissuti a pesanti eventi sismici. Questo non far\u00e0 che portare a pericolosissimi appesantimenti e irrigidimenti, come quelli che hanno causato tanti crolli a L’Aquila, in Emilia e ad Amatrice … ma ce lo chiede l’Europa!<\/p>\n\n\n\n All\u2019indomani del terremoto di Amatrice, avevo scritto un lungo articolo nel quale spiegavo le ragioni per le quali molti dei crolli fossero stati generati da opere errate di restauro e di consolidamento strutturale<\/em>[4]<\/a> \u2026 anche quelle nate per \u201cmigliorare<\/em>\u201d il comportamento strutturale e sismico dei nostri edifici.<\/p>\n\n\n\n Ma c\u2019\u00e8 di pi\u00f9, negli anni passati avevamo infatti gi\u00e0 assistito all’immonda interpretazione della “Rigenerazione Urbana<\/em>“[5]<\/a> data dalle Regioni (grazie alla collusione dei legislatori locali) per consentire agli speculatori di ogni genere di attaccare i centri storici e l’edilizia di pregio, perfino consentendo abbattimenti e ricostruzioni.<\/p>\n\n\n\n Ormai \u00e8 infatti chiaro a tutti che i palazzinari, avendo compreso che le immonde periferie, anche quelle “di lusso<\/em>” \u2013 loro creature \u2013 non riscuotono pi\u00f9 alcun interesse, hanno deciso di estendere i propri tentacoli sui centri storici, dove il mercato immobiliare risulta molto pi\u00f9 appetibile!<\/p>\n\n\n\n Per poterlo fare, per\u00f2, occorreva trovare delle argomentazioni che facessero risultare questo loro sporco interesse come un favore per l\u2019umanit\u00e0, cos\u00ec la loro mente ne ha trovate diverse, fino a giungere alla geniale trovata del prendere per la gola il popolo bue, lasciandogli \u2013 pericolosamente \u2013 credere che i lavori si faranno “a gratis<\/em>“!<\/p>\n\n\n\n Non paghi del disastro ormai avviato, volendo obbligare alla \u201cmodernizzazione<\/em>\u201d degli immobili storici, la UE gli \u00e8 venuta incontro sferrando l’attacco finale di cui all\u2019articolo citato in apertura.<\/p>\n\n\n\n La cosa vergognosa e che la proposta svalutazione dell\u2019edilizia antica avvenga attraverso uno strumento falsato, l’APE, che prevede un metodo di calcolo ignobile che, a priori, non considera performanti le mura antiche … alla faccia dei libri di fisica tecnica e impianti su cui abbiamo studiato, nonch\u00e9 all’evidenza dei fatti raccontata da chi, vivendo nelle case antiche, si accorga che in estate non risulti necessaria l’aria condizionata e, in inverno, la tenuta del calore risulti ottima.<\/p>\n\n\n\n A conferma di quanto vado dicendo, voglio citare ci\u00f2 che pu\u00f2 leggersi nella prefazione ad un libro sulla verifica termoigrometrica delle pareti. Detta citazione si rende molto utile perch\u00e9, essendo scritta da autorevoli conoscitori della materia, ed essendo gli stessi super partes<\/em> in materia \u201cartistica<\/em>\u201d, la dice lunga sulle ragioni per cui oggi si debba ricorrere alla verifica delle pareti, (che troppo spesso viene fatta a posteriori, e solo per comprendere le ragioni del malfunzionamento dei cosiddetti edifici \u201cfunzionali<\/em>\u201d), o si debbano utilizzare materiali coibentanti per riportare le pareti \u201cmoderne<\/em>\u201d ad avere caratteristiche simili a quelle tradizionali.<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u00c8 certamente legittimo che il lettore si chieda, innanzitutto, come mai solo di recente la verifica termoigrometrica delle pareti abbia assunto tanta importanza.<\/em><\/p>\n\n\n\n Nel passato, i criteri ed i materiali utilizzati nella costruzione del\u00adle pareti degli edifici sono stati, per secoli, assai uniformi.<\/em><\/p>\n\n\n\n La muratura era generalmente costituita da un unico strato dalle caratteristiche termiche omogenee: la sua idoneit\u00e0, sotto gli aspetti termico ed igrometrico, era pertanto assicurata dalla esperienza.<\/em><\/p>\n\n\n\n Negli ultimi decenni l’edilizia industrializzata, resa possibile dalla disponibilit\u00e0 di materiali, macchine e tecnologie avanzate, ha speri\u00admentato nuove e numerose soluzioni, nell’intento di fornire prodot\u00adti dalle caratteristiche sempre migliori, a costi sempre pi\u00f9 contenu\u00adti.<\/em><\/p>\n\n\n\n Infine, la legge 30.4.76 n. 373, varata ai fini del contenimento del consumo energetico negli edifici, ha reso necessario l’inserimento degli isolanti termici nelle strutture edili.<\/em><\/p>\n\n\n\n Le prospettive commerciali hanno pertanto favorito l’immissione sul mercato di materiali isolanti nuovi; la spinta pubblicitaria, da parte sua, ha indotto alla sperimentazione di ulteriori nuove soluzioni.<\/em><\/p>\n\n\n\n Forse, per\u00f2, i modi ed i tempi troppo affrettati, o la incompleta conoscenza delle caratteristiche dei materiali e della loro influenza sul comportamento in esercizio degli isolanti, hanno prodotto in ta\u00adluni casi gravi conseguenze, in particolare connesse con la forma\u00adzione di condensazione, anche in quantit\u00e0 rilevante, sulla superficie o, peggio, all’interno delle pareti e dei materiali isolanti.<\/em><\/p>\n\n\n\n La mancanza di normativa al riguardo rende d’altra parte proble\u00admatico l’accertamento delle responsabilit\u00e0: alla formazione di feno\u00admeni di condensazione concorrono infatti tanto gli errori costrutti\u00advi, quanto una anomala produzione interna di umidit\u00e0 o un insuffi\u00adciente rinnovo dell’aria, conseguenti ad un uso improprio dell’abita\u00adzione. Risulta quindi necessario fissare dei limiti, attraverso oppor\u00adtuni parametri[6]<\/strong><\/a><\/em>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Da queste parole si evidenzia come le parole del comico Marcello Marchesi siano da ritenersi verissime: \u00abl\u2019uomo \u00e8 nato per soffrire, e fa di tutto per riuscirvi<\/em>!\u00bb potremmo infatti tradurre quell\u2019introduzione in queste poche parole: finch\u00e9 l\u2019architettura \u00e8 stata appannaggio dell\u2019esperienza degli artigiani, gli edifici non ci hanno dato alcun problema, l\u2019avvento dell\u2019edilizia industriale ce ne ha creati a dismisura!<\/p>\n\n\n\n Riflettendoci su, appare chiaro che, chi legiferi in questo modo abbia un unico obiettivo, che \u00e8 quello di trasformare, o peggio ancora deprezzare il patrimonio storico e svenderlo agli “investitori stranieri<\/em>” (slogan tanto caro ai neoliberisti che ci governano), ai quali non frega una beneamata cippa<\/em> della storia ma, probabilmente, hanno qualcuno sul libro paga.<\/p>\n\n\n\n La cosa drammatica della quale non ci si rende conto \u00e8 che questa Direttiva della UE, a 100 anni di distanza, si presenta molto, ma molto simile, a quella che fu la politica del neonato Partito Fascista quando, il 7 gennaio del 1923, eman\u00f2 il Regio Decreto Legge n\u00b08 che, con la liberalizzazione del regime degli affitti, consent\u00ec di cacciare la gente di casa per poter operare gli sventramenti e promuovere il boom edilizio.<\/p>\n\n\n\n Siamo in dittatura, ma ai neoliberisti e ai loro sostenitori radical-chic, troppo impegnati in problematiche perbeniste, questo va bene \u2026 Quando ci si render\u00e0 conto che occorra metter fine a queste continue vessazioni di matrice dittatoriale sar\u00e0 sempre troppo tardi!<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> https:\/\/www.corriere.it\/economia\/casa\/21_dicembre_09\/case-stretta-ue-divieto-vendita-o-affitto-dal-2030-se-consumano-troppa-energia-e9ce5628-58d7-11ec-95ed-0f7dcc6ae2dd.shtml?fbclid=IwAR13MQ_yJxtswlcPuszbxay8u_oZ_0ic4_STlqADOxUJw_kOaBO8Wmd2vBs<\/a><\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Questo articolo, supportato da disegni esplicativi, gettando fango su tutta la Storia dell\u2019Architettura del passato \u2013 dall\u2019antico Egitto alla \u201cRivoluzione Fascista<\/em>\u201d \u2013 vedeva nella Tenso-struttura e nelle pareti vetrate l\u2019unica via di salvezza per la Regina delle Arti. Cfr. l\u2019Allegato al n\u00b035\/36 <\/em>della rivista Quadrante<\/em>, Ottobre XIV (1936).<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2019\/10\/25\/bonus-facciate-o-bonus-di-facciata\/<\/a> https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2021\/02\/07\/ecobonus-sismabonus-bonus-facciate-e-il-futuro-delleconomia-e-dei-liberi-professionisti\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> https:\/\/biourbanistica.com\/blog\/2016\/8\/31\/il-cemento-e-il-terremoto-corruzione-e-menzogne-architettoniche\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2019\/07\/02\/edifici-storici-a-rischio-rigenerazione-urbana\/<\/a><\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Impatto-ambientale-settori-produttivi.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Contesto-Energetico-degli-edifici.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/progresso-arialuce-progresso-strutture.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Verifica-termoigrometrica-pareti-1-1024x386.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Verifica-termoigrometrica-pareti-2-1024x386.jpg\")
\n\n\n\n