{"id":1583,"date":"2018-12-26T13:26:57","date_gmt":"2018-12-26T12:26:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/?p=1583"},"modified":"2018-12-27T10:10:26","modified_gmt":"2018-12-27T09:10:26","slug":"promozione-dellarte-presunta-contemporanea-allestero-e-sciacallaggio-politico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/12\/26\/promozione-dellarte-presunta-contemporanea-allestero-e-sciacallaggio-politico\/","title":{"rendered":"Promozione dell\u2019Arte (presunta) contemporanea all\u2019estero e sciacallaggio politico."},"content":{"rendered":"
\"\"
il MAXXI a Roma<\/figcaption><\/figure>\n

Nella guerra senza quartiere al M5S, da tempo imperversante sui media e social networks, in questi giorni stiamo assistendo all\u2019ennesimo attacco nei confronti della Sindaca di Roma, questa volta rea di non essersi opposta al subemendamento alla Legge di Bilancio del governo giallo-verde[1]<\/strong><\/em><\/a>, ritenuto offensivo per l\u2019arte e dannoso per l\u2019economia della Capitale.<\/p>\n

Ma \u00e8 proprio tutto vero?<\/p>\n

Nel subemendamento alla legge di bilancio, chiaramente concepito in risposta alle pressioni della lobby dei mercanti d\u2019arte<\/em> contemporanea<\/em>, si legge:<\/p>\n

\u00ab[\u2026] viene destinata p<\/em>er la promozione dell\u2019arte contemporanea italiana all\u2019estero <\/em>una quota parte <\/em>delle risorse di cui all\u2019articolo 3, comma 1, della legge 23 febbraio 2001 numero 29, pari a 3 milioni di euro per ciascuno degli anni 2019 e 2020 e a 1 milione di euro a decorrere dall\u2019anno 2021<\/em>\u00bb.<\/p>\n

E allora, prima di giudicare e fare sciacallaggio politico, perch\u00e9 non provare a capire cosa prevedesse quella norma concepita dal Governo in carica nel 2001[2]<\/a>?<\/p>\n

Visitando il sito del MiBACT, candidamente si apprende che:<\/p>\n

\u00abIl\u00a0<\/em>PAC<\/em><\/strong>\u00a0\u2013 Piano per l\u2019Arte Contemporanea \u2013 \u00e8 il\u00a0<\/em>principale strumento grazie al quale lo Stato<\/em><\/strong>\u00a0<\/em>arricchisce il proprio patrimonio di arte contemporanea<\/em><\/strong>\u00a0attraverso acquisti, committenze, concorsi e premi. Introdotto nel 2001<\/em>[3]<\/strong><\/sup><\/em><\/a>\u00a0esso prevede uno stanziamento di fondi destinati a musei e istituzioni statali nonch\u00e9 alla realizzazione di opere d\u2019arte pubblica, con l\u2019obiettivo di avviare processi di riqualificazione delle periferie urbane.<\/em><\/p>\n

La DGAAP ha il compito di coordinare l\u2019attuazione del PAC e di definirne le priorit\u00e0 annuali. Partecipa inoltre alla programmazione individuando iniziative di rilievo che prevedono la collaborazione fra pi\u00f9 istituzioni, anche a livello internazionale.<\/em><\/p>\n

Il PAC ha cadenza triennale. Lo stanziamento di fondi varia di anno in anno. Fino al 2008 i fondi del PAC sono stati destinati alla realizzazione del MAXXI, al quale tutt\u2019ora \u00e8 destinato il 50% dell\u2019importo totale<\/strong><\/u>\u00bb.<\/em><\/p>\n

In pratica, fino ad ora, l\u2019inutile e fallimentare MAXXI, ha fatto la parte del leone in questo sperpero di denaro pubblico voluto dalla classe politica di inizio secolo nel suo programma neoliberista atto a distruggere e svendere il nostro patrimonio e la nostra cultura, in nome della sottocultura dominante promossa dai mercanti d\u2019arte contemporanea \u201cusa e getta<\/em>\u201d.<\/p>\n

In pratica, certi individui, al pari di coloro i quali, ritrovandosi ad occupare senza diritto case popolari e locali commerciali pubblici inveiscono contro chi si accorga di questa ingiustizia, i \u201csignori<\/em>\u201d del MAXXI, ritenendo ormai un diritto acquisito l\u2019immane quantit\u00e0 di denaro pubblico che gli entra annualmente in cassa \u2013 sebbene la legge preveda una sua pi\u00f9 equa distribuzione \u2013 hanno orchestrato l\u2019ennesima bufala pur di non perdere l\u2019ingiusto immane introito indispensabile per tenere in vita l\u2019inutile, orrendo e costosissimo museo!<\/p>\n

Leggendo il testo di legge risulta infatti chiaro che, se mai fosse logico dare un sostegno a questa pseudo arte, quei denari pubblici dovrebbero essere equamente ripartiti, piuttosto che concentrati su di un unico \u201ccontenitore culturale<\/em>\u201d quale il MAXXI!<\/p>\n

La verit\u00e0 \u00e8 che, come ha commentato su Facebook una cara amica (peraltro soprintendente), \u00abIl MaXXI serve anche ad alzare il valore economico delle opere d’arte contemporanee. Nel suo CdA ci sono anche collezionisti<\/u><\/strong>. Ogni mostra viene decisa anche da chi se ne pu\u00f2 giovare. Questa “cultura” produce “ricchezza”. Quella che piace\u00a0<\/u><\/strong>a chi vuole arricchirsi in questo modo. Purtroppo va cos\u00ec in tutto il “primo” mondo, ma sarebbe almeno il caso di far marciare queste macchine senza ingenti costi per il povero cittadino che andrebbero limitati alle attivit\u00e0 culturali vere e proprie\u00bb.<\/em><\/p>\n

E allora come \u00e8 possibile indignarsi davanti ad una norma che tenti di redistribuire il denaro pubblico devoluto esclusivamente (o quasi) a questi ingordi mercanti d\u2019arte?<\/p>\n

Certi “giornalisti<\/em>“, piuttosto che trovare l’ennesima ragione di attacco politico nei confronti della giunta attuale \u2013 del tutto estranea a certe scelte \u2013 farebbero dunque bene a ricordare che certi musei (specie MAXXI, e MACRO) sono un fallimento totale, tanto che, nei loro pochi anni di vita, hanno gi\u00e0 dovuto cambiare diversi direttori a causa dell’enorme buco nero nei loro conti!<\/p>\n

Inoltre, se fossero politicamente e culturalmente onesti (cosa che viene difficile ai pennivendoli e parolai dell’arte) quei giornalisti dovrebbero\u00a0ricordare che certi contenitori di immondizia senza cultura, per dare un senso alla propria esistenza, espongono prevalentemente opere del XX secolo piuttosto che del XXI penalizzando cos\u00ec la GNAM!<\/p>\n

Infatti la GNAM, a seguito dell\u2019apertura delle strutture (Museo dell\u2019Ara Pacis, MACRO e MAXXI) volute dagli stessi politici che concepirono la norma del 2001, si \u00e8 vista privare di una serie di mostre che avrebbero avuto l\u00ec la loro giusta collocazione \u2026 ma, evidentemente, questa osservazione risulterebbe troppo logica per gli imbecilli che, indipendentemente dall\u2019intelligenza, dai gusti e dalla reale voglia di cultura degli esseri umani, credono davvero che l\u2019avere pi\u00f9 musei simili, che si contendono certe porcherie contemporanee, possa consentire ad ognuno di loro grandi profitti!<\/p>\n

Del resto, per non usare un\u2019altra metafora romana pi\u00f9 colorita, mi limito a ricordare che, quando fai il ricco coi soldi degli altri, viene davvero difficile rendersi conto della realt\u00e0!<\/p>\n

Detto questo, suggerirei a certi giornalisti \u2013 e a tutti gli italiani, politicamente accecati, che oggi stanno rimbalzando questa notizia[4]<\/a> inveendo con pesanti commenti sui social networks \u2013 che, se proprio necessitano di fare polemica, potrebbero argomentare diversamente le loro lamentele.<\/p>\n

Per esempio, se davvero il loro interesse fosse l\u2019arte, essi potrebbero onestamente riconoscere che quei milioni di euro, tolti (finalmente) a queste vergogne di Stato volute dalla legge del 2001, dovrebbero essere reindirizzati al malconcio patrimonio storico al quale, tempo fa, furono sottratti (dai politici della pseudo-sinistra), s\u00ec da creare e tenere in vita queste privatissime cialtronate che soddisfano gli interessi dei mercanti d\u2019arte e degli intellettualoidi radical-chic.<\/p>\n

Roma e l’Italia possiedono un patrimonio storico-artistico che, indipendentemente da queste idiozie, attira turisti da ogni dove, ergo che non necessita di alcun “adeguamento dell’offerta<\/em>“, come vorrebbero farci credere certi mercanti d’arte i quali, nella loro infinita furbizia, sanno di poter far forza sull’idiozia degli intellettualoidi radical-chic i quali \u2013 senza mai riuscire ad argomentare \u2013 amano finger di comprendere il senso di opere prive di valore e significato.<\/p>\n

Questa \u00e8 dunque la ragione principale per cui mi sono profondamente indignato leggendo la frase riportata nell\u2019articolo di Michele Anzaldi sull\u2019Huffingtonpost:<\/p>\n

\u00abQuesti due poli avrebbero dovuto colmare i ritardi accumulati da Roma, la cui offerta culturale tende spesso a concentrarsi solo sul passato, rispetto al presente dell’arte contemporanea<\/u><\/strong>. Ma l’arte contemporanea crea attorno a se stessa una sorta di indotto peculiare. E non solo perch\u00e9 un grande evento di arte contemporanea pu\u00f2 essere un’occasione per tornare in citt\u00e0 gi\u00e0 visitate<\/u><\/strong>. Anche perch\u00e9 quello interessato ai grandi eventi contemporanei \u00e8 un turista spesso facoltoso<\/u><\/strong> interessato a tutti i prodotti e i servizi dell’eccellenza ricettiva ed enogastronomica, oltre che artistica<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Ma chi pu\u00f2 credere che, in giro per il mondo, possano esserci degli imbecilli \u2013 per quanto rigorosamente \u201cfacoltosi<\/em>\u201d come dice Anzaldi \u2013 disposti ad affrontare costosissimi viaggi, per tornare in Italia e non perdersi l\u2019ennesima mostra dedicata a qualche pseudo-artista come quelle alle quali i recenti Ministri e Soprintendenti ci hanno abituato[5]<\/a>?<\/p>\n

Lo scorso anno, dalle pagine di questo blog, raccontai del mio assurdo e inquietante incontro con un rappresentante del MiBACT[6]<\/a>, il quale risultava interessato ad avere il mio parere favorevole al loro disegno di legge mirante alla confisca dei beni di chi non possa restaurare, alla svendita del patrimonio a soggetti privati, possibilmente stranieri \u2013 spesso privi del senso del decoro \u2013 nonch\u00e9 alla promozione delle zozzerie contemporanee, piuttosto che pensare ad una legge di tutela e recupero del patrimonio che preveda la diretta partecipazione dello Stato al business della cultura, attraverso la statalizzazione dei propri siti e musei!<\/p>\n

Personalmente ritengo che il MAXXI \u2013 e tutte le strutture simili \u2013 portando “ricchezza<\/em>” ai mercanti d’arte del loro CdA, se mai necessari, dovrebbero reggersi sulle loro stesse forze e non facendo affidamento sui contributi pubblici, senza i quali morirebbero come meritano.<\/p>\n

Anni fa ebbi l\u2019occasione di confrontarmi pubblicamente presso lo Steri di Palermo con Pio Baldi, all’epoca direttore del MAXXI. L\u2019illustre personaggio si arrampic\u00f2 sugli specchi per tentare di convincere le centinaia di persone presenti circa la validit\u00e0 della struttura, indipendentemente dai conti drammatici che egli stesso enucle\u00f2 …<\/p>\n

Credo proprio che, per lui, dovette essere un’esperienza imbarazzante dalla quale usc\u00ec annichilito, non solo per le mie parole e le immagini che proiettai tra gli applausi, ma soprattutto per le reazioni del pubblico nei suoi confronti\u2026 un pubblico evidentemente troppo colto per poter essere raggirato con frasi del tipo \u201c\u00e8 bello perdersi tra le opere d\u2019arte esposte nei labirintici percorsi del museo di Zaha Hadid<\/em>\u201d.<\/p>\n

Credo proprio che l\u2019Italia debba trovare il coraggio di mettere alla porta tutti gli intellettualoidi pseudo-acculturati che si trovano a gestire il nostro patrimonio per ragioni politiche e lobbistiche, piuttosto che culturali e meritocratiche.<\/p>\n

L’Italia, infatti, non necessita di “aggiornare la sua offerta<\/em> culturale<\/em>\u201d, perch\u00e9 la gente che viene a visitarla lo fa per quel patrimonio che gi\u00e0 esiste e che viene lasciato morire a causa del dirottamento di fondi verso certe indecenze.<\/p>\n

Checch\u00e9 ne pensino i vari Franceschini, Prosperetti e compagnia bella infatti, ritengo che un Paese come l’Italia debba trovare il coraggio investire seriamente nell’arte e nella cultura \u2013 quelle vere \u2013 piuttosto che svendere il proprio patrimonio a loschi figuri stranieri. Per fare questo, soprattutto, l’Italia necessiterebbe che i suoi ministri, soprintendenti e rappresentanti della cultura \u2013 finalmente nominati per ragioni meritocratiche \u2013 trovassero il coraggio di smetterla con l’ipocrisia e il servilismo nei confronti di certi \u201cintoccabili<\/em>\u201d architetti e artisti di grido, giudicandoli per ci\u00f2 che sono \u2026 anche facendo appello alla celebre frase di Fantozzi sulla Corazzata Potemkin<\/em>. Tutto il resto \u00e8 fuffa<\/em>!<\/p>\n