{"id":1122,"date":"2018-02-27T14:48:27","date_gmt":"2018-02-27T13:48:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/?p=1122"},"modified":"2018-02-27T14:48:27","modified_gmt":"2018-02-27T13:48:27","slug":"stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/","title":{"rendered":"Stadio della Roma \u2013 ricorso al TAR ultima chiamata"},"content":{"rendered":"

Il prossimo 9 marzo dovrebbe essere l\u2019ultimo giorno possibile per provare a bloccare lo scempio di Tor di Valle. A conti fatti, considerata la data di pubblicazione, sul sito \u201cTrasparenza Stadio<\/em>\u201d della Regione Lazio, della Determina\u00a0G18433 del 22 dicembre 2017, quella \u00e8 appunto la data entro la quale scadrebbero i termini per un ricorso presso il TAR.<\/p>\n

I legali che, a nome delle associazioni di cittadini e non solo, intendano agire, hanno ben poco tempo per poter studiare a fondo l\u2019intero contenuto della Determina suddetta e, soprattutto, quello di tutti gli atti collegati ad essa, ovvero tutti i \u201cpareri\u201d presentati dai rappresentanti delle amministrazioni che vi hanno preso parte, tutte le note di trasmissione e tutti i verbali delle riunioni della C.d.S.<\/p>\n

Inoltre, ad aggravare il pericolo che il tempo scorra inesorabilmente[1]<\/a> senza che se ne faccia nulla va detto che, per quanta buona volont\u00e0 possano averci messo finora le varie associazioni ed individui singoli che hanno provato ad evitare pacificamente lo scempio di Tor di Valle, il legale che dovrebbe prendere in carico questa faccenda, dovrebbe necessariamente risultare un esperto di diritto amministrativo accreditato al TAR e non un legale qualsiasi!<\/p>\n

Alla luce dei fatti, da quanto ho anche personalmente avuto modo di testimoniare tramite il mio blog, con articoli miei e, soprattutto dell\u2019arch. Luciano Belli Laura, nell\u2019ultimo anno (ma gi\u00e0 a partire dalla Delibera Marino-Caudo), mi sembra di poter ritenere che ci siano state una serie di violazioni normative ed una seria di dimostrazioni di \u201ceccesso di potere<\/em>\u201d che, probabilmente, potrebbero essere oggetto di ricorso immediato.<\/p>\n

In ogni modo, indipendentemente da quanto documentato, c\u2019\u00e8 chi, cautelativamente, ritenga che l\u2019azione possa farsi \u201csolo nel momento in cui ci sar\u00e0 il provvedimento conclusivo del procedimento, ovvero la Delibera di Giunta Regionale, dopo aver ricevuto la Variante, la Convenzione e l’Atto d’Obbligo, dopo essere stati approvati dal Comune<\/em>\u201d.<\/p>\n

Ovviamente, solo un avvocato amministrativista potrebbe dirimere la matassa e comprendere se, nel marasma di scaricabarile artatamente creato per impedire azioni legali, abbia ragione chi ritenga i tempi gi\u00e0 pi\u00f9 che maturi oppure chi, pi\u00f9 cautamente, ritenga di dover attendere a rischio che, per\u00f2, non si possa pi\u00f9 tornare indietro.<\/p>\n

Nella speranza quindi che la cosa possa aiutare chi di dovere a comprendere la delicatezza della situazione, nonch\u00e9 agli esperti della materia a comprendere come e perch\u00e9 eventualmente procedere, offro nuovamente spazio all\u2019arch. Luciano Belli Laura il quale, dopo aver riletto tutti gli atti in suo possesso, mi ha inviato i testi che seguono affinch\u00e9 potessi farli pervenire ad Italia Nostra e alle altre associazioni di cittadini che stanno provando ad impedire lo scempio.<\/p>\n

\"\"
Rendering del nuovo Business Park di Tor di Valle griffato Libeskind-Ratti<\/figcaption><\/figure>\n

PROPONIBILIT\u00c0 DEL RICORSO AMMINISTRATIVO<\/strong><\/p>\n

a cura dell’arch. Luciano Belli Laura<\/p>\n

Se la legittimazione processuale (interesse a ricorrere<\/strong>) pu\u00f2 essere riconosciuta sull’atto amministrativo finale che d\u00e0 utilit\u00e0 concreta<\/strong><\/em>, e se <\/em>soltanto la delibera della Giunta regionale dar\u00e0 il titolo abilitativo<\/strong> che \u201csostituisce ogni autorizzazione o permesso comunque denominato necessario alla realizzazione dell’opera e determina la dichiarazione di pubblica utilit\u00e0, indifferibilit\u00e0 e urgenza dell’opera medesima\u201d, allora soltanto questa Delibera della Giunta regionale \u2013 risultando lesiva delle situazioni giuridiche di soggetti pubblici \u2013 potr\u00e0 considerarsi oggetto di ricorso amministrativo.<\/em><\/p>\n

La legittimazione processuale, infatti, non pare genericamente riconosciuta per atti endoprocedimentali<\/strong>.<\/em><\/p>\n

Ad esempio, il preavviso di rigetto<\/strong> disciplinato dall’art. 10-bis della Legge 241\/1990, atteso che la sua funzione \u00e8 quella di avvisare il privato dell’intenzione dell’Amministrazione di adottare un provvedimento a lui sfavorevole, non sarebbe un atto immediatamente lesivo delle situazioni giuridiche in atto.<\/em><\/p>\n

In generale, pertanto, \u00e8 necessario accertare se, nell’ambito del procedimento, sia o meno stato emanato qualche atto in relazione al quale possa porsi un problema di impugnativa: pu\u00f2 infatti anche darsi il caso in cui, al privato, venga semplicemente<\/u> comunicato che l’Amministrazione sia intenzionata a provvedere in un determinato senso, senza che tuttavia sia stato ancora emanato un atto finalizzato ad ottenere quel risultato.<\/em><\/p>\n

In questo caso, si potrebbe accertare che non esiste un atto impugnabile, in quanto la lesivit\u00e0 \u00e8 legata alla concreta ed attuale modificazione di posizioni giuridiche, motivo per cui non \u00e8 accogliibile un ricorso per lesione soltanto temuta.<\/em><\/p>\n

Viceversa, si possono, impugnare<\/u> atti endoprocedimentali che diano luogo a chiusura anticipata del provvedimento, sebbene la vera impugnazione sar\u00e0 nei confronti del provvedimento finale di approvazione.<\/em><\/p>\n

Ci\u00f2 detto, per\u00f2, si tratta di vedere bene cosa COMPORTI<\/u> la Determinazione G18433 del 22 dicembre 2017[2]<\/strong><\/a> e cosa determinino le note collegate del 2[3]<\/strong><\/a> e del 15[4]<\/strong><\/a> gennaio 2018.<\/em><\/p>\n

Atti emanati dall’Amministrazione procedente, (Regione Lazio), a ruota della recentissima ed inedita disposizione del legislatore recitante:<\/em><\/p>\n

\u00a0\u201cNel caso di impianti sportivi privati, il verbale<\/u> conclusivo della conferenza di servizi decisoria costituisce, ove necessario, adozione di variante dello strumento urbanistico comunale ed \u00e8 trasmesso al sindaco, che lo sottopone all’approvazione del consiglio comunale nella prima seduta utile. \u201c[vedi, comma 2-bis, art. 62 Legge 21 giugno 2017 n\u00b0 96 di conversione del Decreto Legge 24 aprile 2017 n\u00b0 50]<\/em>.<\/p>\n

Nel primo atto del<\/em> Direttore della Direzione Regionale Territorio, Urbanistica e Mobilit\u00e0 dell’Amministrazione procedente (arch. Manuela Manetti)<\/em> si DETERMINA<\/strong> di<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

\u00a0\u201c<\/em>APPROVARE <\/em><\/strong>il Progetto integrato ed adeguato \u2013 come indicato ai punti precedenti \u2013 ai sensi e per gli effetti dell\u2019art. 62 del D.L. 24 aprile 2017, n. 50, convertito con modificazioni dalla L. 21 giugno 2017, n. 96, in particolare del comma 2-bis, aggiunto in sede di conversione, per il quale <\/em>\u201cLa conferenza di <\/em>servizi decisoria di cui all’articolo 1, comma 304, lettera b), della legge 27 dicembre 2013, n. 147, si svolge in forma simultanea, in modalit\u00e0 sincrona e, se del caso, in sede unificata a quella avente a oggetto la <\/em>valutazione di impatto ambientale. (\u2026) Nel caso di impianti sportivi privati il verbale conclusivo della <\/em>conferenza di servizi decisoria costituisce, ove necessario, adozione di variante allo strumento urbanistico comunale ed \u00e8 trasmesso al sindaco, che lo sottopone all’approvazione del consiglio comunale nella prima <\/em>seduta utile\u201d;<\/em> \u201c[vedi, punto \u201c6.\u201d di pag. 15 di 61].<\/em><\/p>\n

Con il secondo atto si dispone quanto segue:<\/em><\/p>\n

\u201cTale progetto \u2013 integrato ed adeguato a cura del Soggetto proponente alle prescrizioni, osservazioni, raccomandazioni ed indicazioni contenute nei pareri depositati in Conferenza di Servizi, nonch\u00e9 nelle ulteriori note e pareri in essi richiamati, ed emerse nel corso della stessa, la cui ottemperanza debba intervenire in sede di progettazione definitiva<\/u><\/strong>, necessita di verifica di rito, in ordine alla corretta rappresentazione negli elaborati di quanto emerso nella Conferenza di servizi e indicato nei pareri<\/u><\/strong>, per la successiva trasmissione a Roma Capitale ai fini della pubblicazione e delle ulteriori fasi procedurali\u201d [vedi, 2\u00b0 capoverso di pag. 3].<\/em><\/p>\n

Con il terzo atto si RAMMENTA<\/strong> che:<\/em><\/p>\n

\u00a0\u201cil provvedimento G18433 del 22\/12\/2017 \u00e8 stato trasmesso con nota prot. n. 1624 del 2\/01\/2018 alla societ\u00e0 proponente ed alle amministrazioni intervenute alla Conferenza di Servizi, per una verifica di rito<\/strong> in ordine alla corretta rappresentazione, negli elaborati, di quanto emerso nella Conferenza ed indicato nei pareri\u201d [vedi, 1\u00b0 capoverso di pag. 2]. Indi, si INVITA<\/strong> la societ\u00e0 proponente a \u201ctrasmettere il progetto definitivo<\/strong> approvato in Conferenza ed adeguato alle prescrizioni, osservazioni, raccomandazioni ed indicazioni richieste dagli Enti e contenute negli atti sopra citati a Roma Capitale<\/strong>, che provveder\u00e0 alla pubblicazione<\/strong> di apposito Avviso di Deposito in libera visione al pubblico\u201d [vedi, 2\u00b0 capoverso di pag. 3]<\/em>. Si PRECISA<\/em><\/strong> a Roma Capitale \u201cche il deposito in libera visione al pubblico riguarda l’intero progetto<\/em>\u201d [vedi, 5\u00b0 capoverso di pag. 3]<\/em>.<\/p>\n

Ed ancora nel terzo atto si FA<\/em><\/strong> inoltre PRESENTE<\/em><\/strong>:<\/p>\n

\u201calle Amministrazioni, che leggono per conoscenza, ed alla societ\u00e0 proponente che l’elenco delle prescrizioni contenute nella ‘Tabella \u2026’ non sostituisce i singoli pareri [\u2026] costituendone una mera sintesi. Pertanto, si prende atto di quanto chiarito dalle Amministrazioni\/Enti in merito a quanto riportato nella stessa Tabella e si comunica che non si ritiene necessario procedere in questa fase ad integrare o ratificare tale provvedimento<\/strong><\/em>\u201d [vedi, 1\u00b0 capoverso di pag. 4]<\/em>.<\/p>\n

Per quanto sopra<\/u> considerato, si ritiene che l’atto di ADOZIONE della \u201cvariante urbanistica\u201d (sebbene non apertamente esplicitata ma sostanzialmente determinata) dalla Amministrazione procedente (Regione Lazio), sia inequivocabilmente un atto prodromico, ma completamente indipendente dall’atto d’approvazione del \u201cprogetto\u201d.<\/p>\n

Ergo, che l’atto iniziale di adozione della variante allo strumento urbanistico \u2013 risultando immediatamente attuativo (giacch\u00e9 considerato da chi l’ha emanato n\u00e9 integrabile n\u00e9 ratificabile) \u2013 comporti una concreta ed attuale modificazione di posizioni giuridiche<\/em><\/strong>: nientepopodimeno consistente nel RADDOPPIO della Superficie Utile Lorda consentita a Tor di Valle, dal Piano Regolatore vigente.<\/em><\/p>\n

CONTENUTI MINIMI DEL RICORSO AMMINISTRATIVO<\/strong><\/p>\n

a cura dell’arch. Luciano Belli Laura<\/p>\n

In ogni regione, vige la norma prescrivente che la modifica dello strumento urbanistico<\/strong> si compia con la stessa procedura della sua formazione. Procedura articolata in fasi consequenziali<\/strong> che si suddividono, <\/em>in linea generale, in un primo momento di “adozione preliminare<\/em><\/strong>“, un momento successivo di “adozione definitiva<\/em><\/strong>” ed un momento finale di “approvazione<\/em><\/strong>“.<\/p>\n

D’altra parte, sempre in generale, sono gli strumenti urbanistici che programmano le opere; giacch\u00e9 il presupposto per realizzare un’opera pubblica, o di pubblica utilit\u00e0, \u00e8 la sua previsione nello strumento urbanistico. A volte, per\u00f2, pu\u00f2 succedere che l’opera che si intende realizzare non sia gi\u00e0 prevista nel documento di pianificazione territoriale, per cui il progetto<\/strong> si trova privo della necessaria copertura urbanistica. In questo caso, l’effetto di variazione del piano regolatore pu\u00f2 conseguire ad una procedura semplificata (o concertativa od implicita<\/strong>) che, in base alla legislazione vigente, comporta variante al piano urbanistico. Fermo restando, comunque, il principio che solo l’intervento di atti provenienti dai soggetti titolari del potere urbanistico<\/u> \u2013 costituisce variante al piano regolatore<\/strong>. Anche quando l’opera non sia comunale, ovvero non risulti assentita dall’amministrazione comunale, \u00e8 pur sempre il Consiglio Comunale che pu\u00f2, liberamente, decidere se adottare o meno la variante.<\/em><\/p>\n

Pertanto, anche ai progetti \u201cimprovvisati\u201d rispetto al piano regolatore vigente, viene garantita la preventiva e inderogabile copertura urbanistica da parte dei soggetti titolari del potere di pianificazione<\/strong> su quella parte di territorio.<\/em><\/p>\n

Si deve financo considerare che, all’ordinamento canonico<\/u>,<\/strong> s’affianca casualmente quello straordinario secondo cui l’approvazione<\/u><\/strong> di un \u201cprogetto\u201d di un’opera pubblica non prevista in sede di pianificazione, determini \u2013 d’imperio \u2013 la contestuale modificazione dello strumento urbanistico interessato. \u00c8, comunque, necessario ricordare che, tale straordinariet\u00e0, si riferisce ad infrastrutture strategiche<\/strong> pubbliche e private di preminente interesse nazionale<\/strong>, come individuate dal programma previsto dalla Legge 443\/2001. Altres\u00ec, rammentando che la c.d. \u201cLegge obiettivo 2001\u201d, \u00e8 assai nota per aver determinato un contenzioso immane, nei casi in cui un’opera pubblica venga localizzata in una certa area, anche contro la volont\u00e0 del Comune e della Regione competenti alla pianificazione urbanistica di quella parte del territorio.<\/em><\/p>\n

Quanto sopra esposto appare utile a comprendere se debba riferirsi alla suddetta procedura semplificata concertativa od implicita la recente norma \u2013 esplicitamente applicabile solo \u201cove necessario\u201d \u2013 recitante:<\/em><\/p>\n

\u201cNel caso di impianti sportivi privati, il verbale<\/u> conclusivo della conferenza di servizi decisoria costituisce, ove necessario, adozione di variante dello strumento urbanistico comunale, ed \u00e8 trasmesso <\/em>[il verbale] al sindaco, che lo sottopone <\/em>[il verbale] all’approvazione del Consiglio Comunale nella prima seduta utile.<\/em>\u201c [vedi, comma 2-bis, art. 62 Legge 21 giugno 2017 n\u00b0 96 di conversione del Decreto Legge 24 aprile 2017 n\u00b0 50]<\/em>.<\/p>\n

Ovvero, se debba considerarsi ispirata alla straordinariet\u00e0 richiedente (anche per un impianto sportivo risultante strategico solamente per il privato proponente) addirittura un \u201cimperio<\/em>\u201d formale che DETERMINA<\/em><\/strong>:<\/p>\n

    \n
  1. che il Progetto integrato ed adeguato come indicato nel punto 6<\/u><\/strong>, unitamente alla presente Determinazione, alla documentazione in essa richiamata, ai Pareri depositati in Conferenza di Servizi, alle note e pareri in essi richiamati ed all\u2019elenco delle prescrizioni, sar\u00e0 trasmesso all\u2019Amministrazione Capitolina, ai fini delle successive fasi procedurali, consistenti, <\/strong>come da procedura condivisa in sede di Conferenza di Servizi<\/u>, nella pubblicazione dell\u2019Avviso di deposito in libera visione al pubblico <\/strong>per la raccolta delle osservazioni, la loro successiva istruttoria, controdeduzione da approvare in Assemblea capitolina; <\/em>[vedi, pag. 16<\/strong> di 61 della <\/em>Determinazione <\/em><\/a>G18433<\/em><\/a> del 22\/12\/2017].<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    Indi, considerare che il provvedimento straordinario regionale, sebbene non lasci emergere divergenze<\/em><\/strong> procedurali (appunto, \u201ccondivise\u201d in sede di Conferenza di Servizi), evidenzi sostanziali dissensi<\/em><\/strong> proprio sul \u201cprogetto\u201d artatamente approvato ai fini urbanistici, bench\u00e9 da adeguare completamente allo scopo precipuo d’essere poi approvato in quanto \u201cprogetto\u201d.<\/p>\n

    In primo luogo, disponendo:<\/p>\n

      \n
    1. che tale Progetto\u201d deve essere integrato ed adeguato, a cura del Soggetto proponente<\/u> prima delle successive fasi progettuali,<\/u><\/em><\/strong> alle prescrizioni osservazioni, raccomandazioni, indicazioni contenute nei pareri depositati in Conferenza di Servizi, nonch\u00e9 nelle ulteriori note e pareri in essi richiamati, ed emerse nel corso della stessa, la cui ottemperanza debba intervenire in sede di progettazione definitiva<\/u><\/strong>, tali pareri sono pubblicati sul sito (\u2026) e vengono di seguito elencati: (…)\u201d [vedi, pag. 11<\/strong> di 61 della <\/em>Determinazione G18433<\/em><\/a> del 22\/12\/2017].<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

      Ed alla fine della fiera, rimarcando:<\/p>\n

        \n
      1. che il Progetto adeguato alle prescrizioni, osservazioni e raccomandazioni impartite, osservato e controdedotto<\/strong>, unitamente alla Convenzione Urbanistica, redatta da Roma Capitale ed all\u2019Atto d\u2019Obbligo Unilaterale sottoscritto dal Soggetto Proponente, sia restituito a questa Amministrazione Regionale, ai fini dell\u2019adozione del provvedimento conclusivo del procedimento<\/strong>, ai sensi dell\u2019art. 1, comma 304, lett. b) della<\/em> legge n. 147\/2013 e s.m.i. [vedi, pag. 16<\/strong> di 61 della <\/em>Determinazione G18433<\/em><\/a> del 22\/12\/2017].<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

        Nel caso de quo<\/em>, poi, occorre considerare che, chiunque abbia titolo ad osservare \u2013 come prescritto dalla legge \u2013 sulla variante urbanistica adottata in Conferenza di Servizi, possa individuarne il contenuto se la sua \u201cpubblicazione\u201d all’Albo Pretorio Capitolino avviene tanto del \u201cverbale\u201d [<\/em>qui<\/em><\/a> o <\/em>qui<\/em><\/a> pubblicato]<\/em> quanto dello \u201cintero progetto\u201d [come <\/em>qui<\/em><\/a> predisposto]<\/em> adeguato ed integrato dal proponente senza che, chi di dovere, abbia verificato se l’adeguamento corrisponda o meno alle prescrizioni ed alle ottemperanze.<\/p>\n

        Nel primo caso, risultando assai arduo trovare nelle 32 pagine, fitte fitte dei \u201cverbali\u201d, alcuna tipica configurazione cartografica che contraddistingue solitamente un \u201cvariante urbanistica\u201d.<\/p>\n

        Nel secondo caso, essendo praticamente impossibile individuare le medesime configurazioni cartografiche e prescrittive, che non si saprebbe come ricavare dalla marea di file contrassegnati da stringhe alfa-numeriche (astruse quanto il codice a barre) e scaricabili solo con tempo smisurato e potenza elettronica inconsueta, nonch\u00e9 con una certa quantit\u00e0 di fortuna, atta ad individuare proprio come nel gratta e vinci l’elaborato pertinente.<\/p>\n

        Ne conseguirebbe che la dea bendata<\/em><\/strong> potrebbe favorire il compito di chi \u2013 per legge \u2013 deve contro dedurre, su pochissime e\/o non pertinenti \u201cosservazioni\u201d dei cittadini, su una variante urbanistica peraltro indecifrabile anche ad un tecnico super-scafato<\/em>. Indi, l’approvazione del RADDOPPIO della capacit\u00e0 insediativa (in concreto della Superficie Utile Lorda consentita a Tor di Valle), sarebbe solo un atto dovuto.<\/p>\n

        Ed allora, il ricorso alle menzionate procedure speciali potrebbe inasprire i rapporti, non solo fra i livelli istituzionali, ma anche con la popolazione residente<\/strong>. Oltre, naturalmente, nel rapporto tra programmazione urbanistica e programmazione delle opere pubbliche, inquadrare le possibili frizioni fra le diverse esigenze, convenienze e tempistiche e quindi, in definitiva, la possibilit\u00e0 che, con l’applicazione dei suddetti procedimenti, l’ente territoriale minore veda di molto attenuata la capacit\u00e0 di definire la vocazione delle singole aree, in coerenza con un programma organico di sviluppo territoriale.<\/p>\n

        Un \u201cricorso\u201d al T.A.R. servirebbe allora ad appurare se, sostanzialmente, il ricorso alla procedura inconsueta danneggi o meno la popolazione residente a Tor di Valle, ovvero, quella circolante sui mezzi pubblici e sulle vie d’accesso all’impianto sportivo fondamentalmente privato.<\/p>\n

        Sperando, magari, di trovare anche nel Lazio espressioni analoghe a quelle espresse da Alma Chiettini (Consigliere del T.R.G.A. Trento): \u00abIn questo quadro complesso, tuttavia, \u00e8 possibile raggiungere una soluzione unitaria ri-partendo dal novellato titolo V della Costituzione che, come detto, ha previsto il potere-dovere di \u201cgovernare il territorio\u201d (da considerarsi in un<\/em>\u2019<\/em>ottica comprensiva: rurale e urbano, libero e costruito), cui si riconnette l’urbanistica e l<\/em>\u2019<\/em>edilizia, il cui contenuto precettivo “comprende, in linea di principio, tutto ci\u00f2 che attiene all’uso del territorio\u201d compresa anche \u201cla localizzazione di impianti o attivit\u00e0 (…) . Conformemente, anche gli orientamenti del giudice amministrativo sulla programmazione urbanistica hanno sposato una visione della materia ampia e ambiziosa, che si riflette sui contenuti e sulla dinamicit\u00e0 dello strumento urbanistico, soprattutto da quando si \u00e8 affermato che la disciplina dei suoli non \u00e8 finalistica ma strumentale alla definizione di un modello di sviluppo economico e sociale della comunit\u00e0 rappresentata (…). Insomma: \u201cnell’ordinamento vi sono gi\u00e0 gli spazi normativi e interpretativi per affermare che spetta alla pianificazione territoriale il compito di pianificare anche le attivit\u00e0 economiche e i lavori pubblici, perch\u00e9 la pianificazione territoriale \u00e8 pi\u00f9 complessa e pi\u00f9 ricca di motivazioni che non la singola scelta di realizzare un’opera pubblica<\/strong><\/em>.\u00bb [vedi, pag. 8<\/strong> di 11 <\/em>dell’intervento svolto nel 2014<\/em><\/a>]<\/em>.<\/p>\n

         <\/p>\n

        [1]<\/a> http:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/02\/stadio-della-roma-il-tempo-scorre-inesorabile\/<\/a><\/p>\n

        [2]<\/a> http:\/\/www.regione.lazio.it\/rl\/trasparenzastadio\/wp-content\/uploads\/sites\/7\/Determinazione-n.-G18433-del-22_12_2017-Conclusione-CDS.pdf<\/a><\/p>\n

        [3]<\/a> http:\/\/www.regione.lazio.it\/rl\/trasparenzastadio\/wp-content\/uploads\/sites\/7\/REGLAZIO.REGISTRO-UFFICIALE.2018.0001624.pdf<\/a><\/p>\n

        [4]<\/a> http:\/\/www.regione.lazio.it\/rl\/trasparenzastadio\/wp-content\/uploads\/sites\/7\/NOTA-PRESIDENTE-CDS-REGLAZIO.REGISTRO-UFFICIALE.2018.0043659.pdf<\/em><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Il prossimo 9 marzo dovrebbe essere l\u2019ultimo giorno possibile per provare a bloccare lo scempio di Tor di Valle. A conti fatti, considerata la data di pubblicazione, sul sito \u201cTrasparenza Stadio\u201d della Regione Lazio, della Determina\u00a0G18433 del 22 dicembre 2017, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[41,39,215,22],"tags":[13,164,12,14,177,15,246,32,49,4],"class_list":["post-1122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-progettazione-urbana","category-roma","category-stadio-as-roma-calcio","category-urbanistica","tag-archmazzola","tag-demolizione-in-via-ticino-a-roma","tag-ettore-maria-mazzola","tag-ettore-mazzola","tag-luciano-belli-laura","tag-mazzola","tag-ricorso-al-tar","tag-roma","tag-stadio-della-as-roma","tag-urbanistica","clearfix"],"yoast_head":"\r\nStadio della Roma \u2013 ricorso al TAR ultima chiamata - virtutem forma decorat<\/title>\r\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\r\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/\" \/>\r\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\r\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\r\n<meta property=\"og:title\" content=\"Stadio della Roma \u2013 ricorso al TAR ultima chiamata - virtutem forma decorat\" \/>\r\n<meta property=\"og:description\" content=\"Il prossimo 9 marzo dovrebbe essere l\u2019ultimo giorno possibile per provare a bloccare lo scempio di Tor di Valle. A conti fatti, considerata la data di pubblicazione, sul sito \u201cTrasparenza Stadio\u201d della Regione Lazio, della Determina\u00a0G18433 del 22 dicembre 2017, […]\" \/>\r\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/\" \/>\r\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"virtutem forma decorat\" \/>\r\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2018-02-27T13:48:27+00:00\" \/>\r\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/trigoria.jpeg\" \/>\r\n<meta name=\"author\" content=\"emmazzola\" \/>\r\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\r\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@ettore_mazzola\" \/>\r\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@ettore_mazzola\" \/>\r\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"emmazzola\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"15 minuti\" \/>\r\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/index.php\\\/2018\\\/02\\\/27\\\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/index.php\\\/2018\\\/02\\\/27\\\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"emmazzola\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/e29c0dd15f13008bd4c7682e6130977f\"},\"headline\":\"Stadio della Roma \u2013 ricorso al TAR ultima chiamata\",\"datePublished\":\"2018-02-27T13:48:27+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/index.php\\\/2018\\\/02\\\/27\\\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\\\/\"},\"wordCount\":2814,\"commentCount\":2,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/e29c0dd15f13008bd4c7682e6130977f\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/index.php\\\/2018\\\/02\\\/27\\\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"http:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/12\\\/trigoria.jpeg\",\"keywords\":[\"archmazzola\",\"demolizione in Via Ticino a Roma\",\"ettore maria mazzola\",\"ettore mazzola\",\"Luciano Belli Laura\",\"mazzola\",\"ricorso al TAR\",\"Roma\",\"Stadio della AS Roma\",\"Urbanistica\"],\"articleSection\":[\"progettazione urbana\",\"Roma\",\"Stadio AS Roma Calcio\",\"urbanistica\"],\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/index.php\\\/2018\\\/02\\\/27\\\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/index.php\\\/2018\\\/02\\\/27\\\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/index.php\\\/2018\\\/02\\\/27\\\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\\\/\",\"name\":\"Stadio della Roma \u2013 ricorso al TAR ultima chiamata - virtutem forma decorat\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/index.php\\\/2018\\\/02\\\/27\\\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/index.php\\\/2018\\\/02\\\/27\\\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"http:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/12\\\/trigoria.jpeg\",\"datePublished\":\"2018-02-27T13:48:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/index.php\\\/2018\\\/02\\\/27\\\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/index.php\\\/2018\\\/02\\\/27\\\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/index.php\\\/2018\\\/02\\\/27\\\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/12\\\/trigoria.jpeg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/12\\\/trigoria.jpeg\",\"width\":800,\"height\":536,\"caption\":\"Rendering del nuovo Business Park di Tor di Valle griffato Libeskind-Ratti\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/index.php\\\/2018\\\/02\\\/27\\\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Stadio della Roma \u2013 ricorso al TAR ultima chiamata\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/\",\"name\":\"virtutem forma decorat\",\"description\":\"The new Architectural blog\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/e29c0dd15f13008bd4c7682e6130977f\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":[\"Person\",\"Organization\"],\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/e29c0dd15f13008bd4c7682e6130977f\",\"name\":\"emmazzola\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/05\\\/cropped-logoVirtutemFormaDecorat_Whigher.png\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/05\\\/cropped-logoVirtutemFormaDecorat_Whigher.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/05\\\/cropped-logoVirtutemFormaDecorat_Whigher.png\",\"width\":200,\"height\":79,\"caption\":\"emmazzola\"},\"logo\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/05\\\/cropped-logoVirtutemFormaDecorat_Whigher.png\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/www.picweb.it\\\/emm\\\/blog\\\/index.php\\\/author\\\/emmazzola\\\/\"}]}<\/script>\r\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Stadio della Roma \u2013 ricorso al TAR ultima chiamata - virtutem forma decorat","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Stadio della Roma \u2013 ricorso al TAR ultima chiamata - virtutem forma decorat","og_description":"Il prossimo 9 marzo dovrebbe essere l\u2019ultimo giorno possibile per provare a bloccare lo scempio di Tor di Valle. A conti fatti, considerata la data di pubblicazione, sul sito \u201cTrasparenza Stadio\u201d della Regione Lazio, della Determina\u00a0G18433 del 22 dicembre 2017, […]","og_url":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/","og_site_name":"virtutem forma decorat","article_published_time":"2018-02-27T13:48:27+00:00","og_image":[{"url":"http:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/trigoria.jpeg","type":"","width":"","height":""}],"author":"emmazzola","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@ettore_mazzola","twitter_site":"@ettore_mazzola","twitter_misc":{"Scritto da":"emmazzola","Tempo di lettura stimato":"15 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/"},"author":{"name":"emmazzola","@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/#\/schema\/person\/e29c0dd15f13008bd4c7682e6130977f"},"headline":"Stadio della Roma \u2013 ricorso al TAR ultima chiamata","datePublished":"2018-02-27T13:48:27+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/"},"wordCount":2814,"commentCount":2,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/#\/schema\/person\/e29c0dd15f13008bd4c7682e6130977f"},"image":{"@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"http:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/trigoria.jpeg","keywords":["archmazzola","demolizione in Via Ticino a Roma","ettore maria mazzola","ettore mazzola","Luciano Belli Laura","mazzola","ricorso al TAR","Roma","Stadio della AS Roma","Urbanistica"],"articleSection":["progettazione urbana","Roma","Stadio AS Roma Calcio","urbanistica"],"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/","url":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/","name":"Stadio della Roma \u2013 ricorso al TAR ultima chiamata - virtutem forma decorat","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"http:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/trigoria.jpeg","datePublished":"2018-02-27T13:48:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/trigoria.jpeg","contentUrl":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/trigoria.jpeg","width":800,"height":536,"caption":"Rendering del nuovo Business Park di Tor di Valle griffato Libeskind-Ratti"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/02\/27\/stadio-della-roma-ricorso-al-tar-ultima-chiamata\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Stadio della Roma \u2013 ricorso al TAR ultima chiamata"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/","name":"virtutem forma decorat","description":"The new Architectural blog","publisher":{"@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/#\/schema\/person\/e29c0dd15f13008bd4c7682e6130977f"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":["Person","Organization"],"@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/#\/schema\/person\/e29c0dd15f13008bd4c7682e6130977f","name":"emmazzola","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/cropped-logoVirtutemFormaDecorat_Whigher.png","url":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/cropped-logoVirtutemFormaDecorat_Whigher.png","contentUrl":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/cropped-logoVirtutemFormaDecorat_Whigher.png","width":200,"height":79,"caption":"emmazzola"},"logo":{"@id":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/cropped-logoVirtutemFormaDecorat_Whigher.png"},"url":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/author\/emmazzola\/"}]}},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p8HWjS-i6","jetpack-related-posts":[],"jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1122"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1122\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1123,"href":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1122\/revisions\/1123"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

  2. di <\/em>APPROVARE <\/em><\/strong>il Progetto [anzich\u00e9 il verbale] integrato ed adeguato \u2013 come indicato ai punti precedenti [vale a dire da adeguare ulteriormente] \u2013 ai sensi e per gli effetti dell\u2019art. 62 del D.L. 24 aprile 2017, n. 50 convertito con modificazioni dalla L. 21 giugno 2017, n. 96, in particolare del comma 2-bis, aggiunto in sede di conversione [vale a dire ai fini di adozione di variante urbanistica], per il quale <\/em>\u201c(\u2026) Nel caso di impianti sportivi privati, il verbale [nota bene, il verbale], conclusivo della <\/em>conferenza di servizi decisoria costituisce, ove necessario<\/u>, adozione di variante allo strumento urbanistico comunale<\/strong> ed \u00e8 trasmesso <\/em>[nota bene, il verbale] <\/em>al sindaco, che lo sottopone <\/em>[nota bene, il verbale] <\/em>all’approvazione del Consiglio Comunale nella prima <\/em>seduta utile\u201d;<\/em> [vedi, pag.<\/strong> 15<\/strong> di 61 della <\/em>Determinazione G18433<\/em><\/a> del 22\/12\/2017].<\/em><\/li>\n