{"id":506,"date":"2017-07-13T15:16:46","date_gmt":"2017-07-13T13:16:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/?p=506"},"modified":"2017-07-15T09:41:54","modified_gmt":"2017-07-15T07:41:54","slug":"cosa-spinge-le-soprintendenze-a-consentire-e-promuovere-il-massacro-del-nostro-patrimonio-culturale","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2017\/07\/13\/cosa-spinge-le-soprintendenze-a-consentire-e-promuovere-il-massacro-del-nostro-patrimonio-culturale\/","title":{"rendered":"Cosa spinge le Soprintendenze a consentire e promuovere il massacro del nostro patrimonio culturale?"},"content":{"rendered":"

La recente apertura della Domus Romana<\/em> in Piazza Sordello a Mantova[1]<\/a> ha suscitato un putiferio nella citt\u00e0 lombarda Capitale della Cultura 2016. In effetti, per la Capitale della Cultura, concludere il suo \u201cmandato<\/em>\u201d con questo intervento non \u00e8 stato il miglior modo per congedarsi \u2026 il tutto \u00e8 avvenuto sotto l\u2019egida della Soprintendenza, del Comune e del Politecnico, mentre l\u2019indignazione popolare e non solo cresceva, nel totale disinteresse di chi avrebbe dovuto ascoltare.<\/p>\n

\"\"
Mantova, Piazza Sordello. Si noti sulla sinistra, accanto alle arcate del Palazzo Ducale, la recentissima struttura di accesso alla Domus Romana progettata dallo studio \u201cDivisare\u201d di Antonio Medici, Luca Rigattieri, Marco Chierici<\/figcaption><\/figure>\n

Contemporaneamente, la giunta comunale di Rimini ha dato il via al taglio delle Mura Malatestiane lungo il Marecchia, al fine di installare una discutibile passerella volante ed un assurdo \u201cponte galleggiante<\/em>\u201d che, a detta dei promotori, risulterebbe una \u201criqualificazione<\/em>\u201d del Ponte di Tiberio!<\/p>\n

\"\"
Progetto per le passerelle volanti e per il ponte galleggiante sul Marecchia a Rimini in prossimit\u00e0 del Ponte di Tiberio<\/figcaption><\/figure>\n

Il tutto, strenuamente difeso dalla Soprintendenza locale e dai politici di maggioranza, mentre la stragrande maggioranza dei riminesi contesta, implorando di bloccare i lavori, prima che sia troppo tardi.<\/p>\n

Mesi fa, invece, in quel della Spezia, veniva inaugurata l\u2019ignobile opera di \u201criqualificazione<\/em>\u201d di Piazza Verdi, opera griffata dal presunto artista di fama internazionale Daniel Buren. Una vera e propria \u201cpiazza della vergogna<\/em>\u201d, presentata come uno \u201cspazio ludico<\/em>\u201d che ha portato all\u2019abbattimento di meravigliosi pini domestici ultrasettantenni, per consentire l\u2019installazione di orribili telai colorati, zone allagate, ecc. che hanno reso la piazza un tempo polo vitale della citt\u00e0, in un luogo praticamente inutilizzabile e deserto! A nulla sono valsi gli appelli dei comitati di cittadini, le lettere di indignazione provenienti da tutto il mondo, le proteste di Italia Nostra, le interviste al sottoscritto e a Vittorio Sgarbi, il ricorso al TAR e qualsivoglia tentativo di scongiurare lo scempio. L\u2019ottusit\u00e0 e l\u2019arroganza hanno vinto su tutto. L\u2019unico \u201csuccesso\u201d per gli spezzini \u00e8 stato quello di vedere il sindaco-dittatore perdere le elezioni.<\/p>\n

\"\"
La Spezia, desertificazione di Piazza Verdi dopo l\u2019installazione dei telai di Buren<\/figcaption><\/figure>\n

Ma la serie di scempi, avallati dalle Soprintendenze in giro per l\u2019Italia, \u00e8 pressoch\u00e9 infinita: si va dalle installazioni temporanee come quelle, sempre di Buren, lo scorso anno sul Palatino, all\u2019allagamento del Torrione di Santa Maria nel Castello di Barletta ad opera di NIO architecten e tanto altro ancora, fino alla realizzazione del mega palco e teatro, sempre sul Palatino, per il kolossal Divo Nero Opera Rock. Tutte installazioni \u201ctemporanee\u201d, realizzate col beneplacito della Soprintendenza che, per poter essere realizzate, lasciano segni \u201cpermanenti\u201d che, spesso, divengono danni!<\/p>\n

\"\"
Roma, installazione \u201ctemporanea\u201d di Daniel Buren sulla Domus Severiana del Palatino<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"
NIO architecten, Dark Matter 2012. Intramoenia Extra Art\/Watershed, Castello di Barletta, Sotterranei del Torrione Santa Maria<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"
Fortezza Medicea di Arezzo, \u201crestauro\u201d del Bastione del Soccorso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"
Il Museo MACRO di Odile Decq a Roma<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"
Il Palco del Divo Nerone Opera Rock al Palatino<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"
Venezia, “restauro” del Fondaco dei Tedeschi ad opera di Rem Koolhaas<\/figcaption><\/figure>\n

Verrebbe da chiedersi: ma perch\u00e9 tanto accanimento contro il nostro patrimonio storico architettonico? E allora cerchiamo di fare un po\u2019 di chiarezza.<\/p>\n

Verso la fine del sec. XVIII, l’esigenza di tutelare i monumenti dalle distruzioni e alterazioni, aveva trovato i suoi primi interpreti in personalit\u00e0 come William Morris e John Ruskin le cui idee, lo vedremo, ebbero un enorme influsso sulla Teoria del Restauro successiva.<\/p>\n

Ruskin sosteneva che il restauro fosse \u00abla pi\u00f9 totale distruzione che un edificio potesse subire: una distruzione alla fine della quale non resta neppure un resto autentico da raccogliere, una distruzione accompagnata dalla falsa descrizione della cosa che abbiamo distrutto<\/em> [\u2026] poich\u00e9 il restauro \u00e8 distruzione di ogni elemento di testimonianza storica autentica \u00e8 necessario proteggere per non restaurare<\/em>\u00bb.<\/p>\n

In Francia invece, intorno alla met\u00e0 del XIX secolo, Eug\u00e8ne Viollet-Le-Duc, preoccupato dalla parzialit\u00e0 delle conoscenze degli architetti prodotti dall\u2019\u00c9cole des Beaux-Arts, resi incapaci di restaurare il patrimonio storico-architettonico medievale, scriveva:<\/p>\n

\u00abPer quanto riguarda la folla degli studenti, dopo aver progettato per dieci anni monumenti impossibili e indescrivibili, essi non hanno davanti a s\u00e9 che la prospettiva di un posto in provincia, oppure il settore privato. Ora, bisogna riconoscere che essi non sono stati assolutamente preparati a svolgere queste funzioni. Poche idee pratiche, molti pregiudizi, nessuna conoscenza dei materiali del nostro paese e dei modi di impiegarli, il profondo disprezzo dell\u2019ignoranza per le arti proscritte dalla scuola e difficili da studiare e conoscere; nessuna idea della direzione e dell\u2019amministrazione dei cantieri, nessun metodo, e la mania di fare dei monumenti, quando si tratta semplicemente di edificare costruzioni solide, adeguate, adatte alle esigenze [\u2026] dal fatto che fate costruire tutte le case di una strada o di una piazza con lo stampino, dal fatto che esigete che il vostro architetto riempia una facciata di finestroni simili, malgrado i servizi molto diversi contenuti nell\u2019edificio, concludete di dar prova di rispetto per l\u2019arte. Errore, voi la torturate; vi trasformate nel suo boia; soffocate la sua pi\u00f9 nobile qualit\u00e0, quella che consiste nell\u2019esprimere liberamente le sue necessit\u00e0, i suoi gusti, la sua individualit\u00e0. Non c\u2019\u00e8 arte senza libert\u00e0, perch\u00e9 l\u2019arte \u00e8 un\u2019espressione del pensiero; e cos\u2019\u00e8 dunque l\u2019espressione del pensiero, se siete costretti a ripetere quanto dice il vostro vicino, o a dire bianco quando vedete nero?[2]<\/strong><\/a>\u00bb<\/em><\/p>\n

Questo suo cruccio per una situazione accademico-professionale non dissimile (sebbene in chiave classica), da quella che viviamo oggi col \u201cfondamentalismo modernista<\/em>\u201d, lo port\u00f2 a sviluppare e mettere in pratica l\u2019idea di \u201cRestauro Stilistico<\/em>\u201d: \u00abrestaurare un edificio non \u00e8 conservarlo, ripararlo o rifarlo, \u00e8 ripristinarlo in uno stato di completezza che pu\u00f2 non essere mai esistito in un dato tempo <\/em>[\u2026] quando si debbono aggiungere parti nuove, anche se mai esistite, occorre mettersi al posto dell\u2019architetto primitivo e supporre cosa farebbe lui\u00bb.<\/em><\/p>\n

La posizione di Viollet venne comunque ignorata e, tutt\u2019oggi, derisa dai luminari della materia.<\/p>\n

In Italia invece, a partire da fine Ottocento Camillo Boito, affascinato dalle parole di Ruskin tuonava: \u00ab<\/em>[\u2026] I muri di mattoni, sui quali il tempo e la salsedine hanno messo gli splendori ammirabili delle loro tavolozze e le piante parassite si arrampicano sugli intonaci sgretolati e gettano le loro radici nei buchi profondi, rallegrando, inghirlandando le grate rovine, il sudiciume stupendo <\/em>[\u2026] Il monumento dunque \u00e8 un libro, che io intendo leggere senza riduzioni, aggiunte o rimaneggiamenti. Voglio sentirmi ben sicuro che tutto ci\u00f2 che vi stia scritto usc\u00ec dalla penna e dallo stile dell\u2019autore <\/em>[\u2026] e come caccerei in galera il falsificatore di vecchie medaglie, cos\u00ec vi manderei a marcire il falsificatore di un vecchio edificio o di una parte di un vecchio edificio <\/u><\/em>[\u2026][3]<\/a>\u00bb.<\/p>\n

Cos\u00ec nel 1883, sotto l\u2019egida di Camillo Boito, si tenne a Venezia un importante congresso che vide riuniti intorno al capezzale dei nostri Beni Culturali architetti ed ingegneri, accorsi per dibattere sui temi del restauro e trovare un punto di mediazione: dopo anni di sperimentazioni si giungeva ad enunciare alcuni principi che si ponevano non solo l\u2019esigenza di garantire la conservazione dei monumenti, ma anche una loro corretta lettura<\/u><\/em>. \u2026 il problema della presunta \u201cfalsificazione della storia<\/em>\u201d iniziava a germogliare.<\/p>\n

Ne scatur\u00ec una complessa e graduale elaborazione di orientamenti, principi, leggi e prescrizioni, via via codificati ed incorporati in una serie di documenti diretti a guidare gli interventi<\/u>: le cosiddette \u201cCarte del Restauro<\/em>\u201d. Dalla \u201cCarta di Atene<\/em>\u201d del 1931, alla \u201cCarta di Cracovia<\/em>\u201d del 2000, al \u201cMemorandum di Vienna<\/em>\u201d del 2005[4]<\/a>.<\/p>\n

Ebbene, ferma restando la assoluta necessit\u00e0 di tutelare, preservare e restaurare i nostri Beni Architettonici, alla luce delle conseguenze nefaste per il nostro patrimonio derivanti dall\u2019applicazione ottusa, se non addirittura errata, di certe indicazioni, probabilmente \u00e8 giunto il momento di rileggere un po\u2019 il tutto e, nel caso, di rimettere in discussione qualcosa, a partire da certe posizioni ideologiche, che mai dovrebbero essere prese in seria considerazione!<\/p>\n

Per esempio, come \u00e8 possibile che il restauro, materia che dovrebbe avvalersi dell\u2019esperienza costruttiva di chi viva sul cantiere, debba sottostare alle indicazioni\/imposizioni di storici dell\u2019arte che non hanno alcuna conoscenza del comportamento fisico, chimico e strutturale degli edifici?<\/p>\n

Oppure, quale pu\u00f2 essere la qualit\u00e0 della formazione data agli studenti da parte di persone che non hanno mai fatto un restauro nella loro vita? E perch\u00e9 mai nelle universit\u00e0 italiane non sembra possibile mettere in discussione la figura dello storico dell\u2019arte Cesare Brandi il quale, in nome dell\u2019ideologia del suo tempo, scrisse parole di fuoco, se non addirittura offensive, contro la ricostruzione del Ponte di Santa Trinita a Firenze, del Campanile di San Marco a Venezia e della Sto\u00e0 di Attalo di Atene?<\/p>\n

In fondo qui in Italia, piuttosto che accontentare i capricci ideologici di C. Brandi[5]<\/a> secondo il quale: \u00ab<\/em>Il rifacimento tanto pi\u00f9 sar\u00e0 consentito quanto pi\u00f9 si allontaner\u00e0 dall\u2019aggiunta e mirer\u00e0 a costituire un\u2019unit\u00e0 nuova sulla vecchia<\/em>\u00bb, consentendo le violenze di cui sopra, basterebbe semplicemente rispettare la definizione di restauro<\/em> riportata nei vocabolari \u2026 cosa che accade in tutti gli altri Paesi civili:<\/p>\n

\u00ab<\/em>Restaurare: rimettere nelle condizioni originarie un manufatto o un\u2019opera d\u2019arte, mediante opportuni lavori di riparazione e reintegro[6]<\/strong><\/a><\/em>\u00bb<\/p>\n

Del resto, pur nel rispetto delle teorie di Brandi, il discorso sulle \u2018falsificazioni\u2019<\/em>, avrebbe senso solo nel caso delle opere d\u2019arte mobili e di antiquariato, commerciabili ed esportabili, e non di certo per un edificio o un centro urbano.<\/p>\n

In ogni modo, se proprio si volesse mantenere la devozione alle varie Carte<\/em>, dovremmo imparare a leggerle attentamente, anche nelle loro stesse contraddizioni, e rispettarne tutti i punti, piuttosto che solo quelli in linea con l\u2019ideologia di moda. Se mai questo fosse possibile, ne verrebbe fuori un comportamento, da parte di progettisti, soprintendenti, politici e responsabili d\u2019ufficio, molto differente da quello messo in atto negli ultimi 60 anni!<\/p>\n

Prima di riassumere brevemente alcuni passaggi di quelle Carte<\/em> molto interessanti \u2013 ergo ignorati da chi risulti in malafede \u2013 risulta necessario ricordare alcune cose che riguardano il modo di progettare il nuovo, che grande influenza hanno avuto anche sulla teoria del restauro. Infatti, va ricordato che l\u2019ossessione degli architetti e teorici dell\u2019architettura per il \u201ccontemporaneo<\/em>\u201d e lo zeitgeist, ha giocato e gioca un ruolo cruciale dell\u2019opera di lavaggio del cervello di chi, credendosi in buona fede, ha prodotto e produce danni incalcolabili al nostro patrimonio.<\/p>\n

Nel 1914, Antonio Sant\u2019Elia, nel suo Manifesto dell\u2019Architettura Futurista<\/em> sentenzi\u00f2: \u00abda un\u2019Architettura cos\u00ec concepita non pu\u00f2 nascere nessuna abitudine plastica e lineare, perch\u00e9 i caratteri fondamentali dell\u2019Architettura futurista saranno la caducit\u00e0 e la transitoriet\u00e0. \u201cLe case dureranno meno di noi. Ogni generazione dovr\u00e0 fabbricarsi la sua citt\u00e0\u201d questo costante rinnovamento dell\u2019ambiente architettonico contribuir\u00e0 alla vittoria del \u201cFuturismo\u201d, <\/em>[\u2026] pel quale lottiamo senza tregua contro la vigliaccheria passatista<\/u><\/em>[7]<\/strong><\/em><\/a>\u00bb.<\/em><\/p>\n

Queste parole ebbero un\u2019influenza enorme, in Italia e all\u2019estero, creando le premesse per lo sviluppo della Teoria dell\u2019Architettura e del Restauro che seguirono \u2026 sia che si trattasse di Paesi democratici che sottoposti a regimi dittatoriali. \u2026 Questa riflessione, apparentemente fuori luogo, ha invece una notevole importanza, visto che i peggiori danni ideologici risultano essere stati prodotti, in periodo post bellico, dagli \u201cesperti<\/em>\u201d dei governi \u201cdi sinistra<\/em>\u201d, che manipolarono del tutto la realt\u00e0 dei fatti.<\/p>\n

Certi \u201cesperti<\/em>\u201d infatti, facendosi forza sullo stato emotivo degli italiani sopravvissuti al ventennio fascista \u2013 nell\u2019interesse della speculazione \u2013 condannarono a morte l\u2019artigianato edilizio in nome dell\u2019anonima edilizia industriale.<\/p>\n

Quegli \u201cesperti<\/em>\u201d, infatti, non ci hanno mai raccontato che nell\u2019Italia del 1931, mentre nella Roma artigiana<\/em> chiudeva i battenti la scomoda rivista \u201cArchitettura e Arti Decorative<\/em>\u201d, nelle industriali <\/em>Milano e Torino \u201c<\/em>La Casa Bella<\/em>\u201d, \u201c<\/em>Quadrante<\/em>\u201d, <\/em>“Domus<\/em>“, \u201c<\/em>La Nuova Architettura<\/em>\u201d impartivano i propri dogmi, enfatizzando la necessit\u00e0 di <\/em>azzeramento della Storia<\/em> teorizzata da Gropius, rivendicando le ragioni di una nuova Architettura, definita \u201c<\/em>virile e dunque priva di ogni aggiunta decorativa<\/u><\/em>\u201d, \u201c<\/u><\/em>antitradizionale<\/u><\/em>\u201d, \u201c<\/u><\/em>espressione della Rivoluzione Fascista<\/u><\/em>\u201d. Questi dogmi, sotto l\u2019egida del Regime, avrebbero modificato drasticamente l\u2019insegnamento dell\u2019Architettura in Italia!<\/em><\/p>\n

Fu anche grazie a quelle idee di \u201cvirilit\u00e0 architettonica<\/em>\u201d se, nel 1938, affinch\u00e9 non si osasse mai pi\u00f9 costruire in modo tradizionale, il Ministero della Educazione Nazionale promulg\u00f2 le \u201cIstruzioni per il restauro dei Monumenti<\/em>\u201d, il cui punto 8<\/em> sentenziava:<\/p>\n

\u00abPer ovvie ragioni di dignit\u00e0 storica e per la necessaria chiarezza della coscienza artistica attuale, \u00e8 assolutamente proibita, anche in zone non aventi interesse monumentale o paesistico, la costruzione di edifici in \u201cstili\u201d <\/em>antichi, rappresentando essi una doppia falsificazione, nei riguardi dell\u2019antica e della recente storia dell\u2019arte<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Nonostante l\u2019evidenza dei fatti per\u00f2, i \u201cgrandi teorici<\/em> di sinistra<\/em>\u201d ci hanno fatto credere, ed ancora lo fanno, che un\u2019architettura tradizionale contemporanea, dotata di dettagli, risulterebbe \u201cfascista<\/em>\u201d e\/o \u201cborghese<\/em>\u201d.<\/p>\n

Nella speranza che questo preambolo possa essere riuscito a rimuovere ogni possibile pregiudizio nella mente dei lettori, a beneficio di chi gestisca i nostri beni culturali, riporto di seguito una serie passaggi delle varie Carte del Restauro<\/em> che andrebbero seriamente presi in considerazione per un corretto operato.<\/p>\n

La Carta di Atene del 1931<\/strong><\/p>\n