{"id":1547,"date":"2018-11-01T09:37:12","date_gmt":"2018-11-01T08:37:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/?p=1547"},"modified":"2018-11-01T11:20:44","modified_gmt":"2018-11-01T10:20:44","slug":"stadio-a-tor-di-valle-comunicato-stampa-e-diffide","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.picweb.it\/emm\/blog\/index.php\/2018\/11\/01\/stadio-a-tor-di-valle-comunicato-stampa-e-diffide\/","title":{"rendered":"Stadio a Tor di Valle \u2013 Comunicato Stampa e Diffide"},"content":{"rendered":"
\"\"
Il Presidente di FederSupporter, Alfredo Parisi introduce la Conferenza Stampa spiegandone le ragioni<\/figcaption><\/figure>\n

Comunicato del 31.10.2018<\/strong>[1]<\/a><\/p>\n

Ieri 30 ottobre si \u00e8 svolta in Roma, presso Area Contesa Arte di via Margutta 90, la Conferenza Stampa indetta da FederSupporter in unione con CALMA (Coordinamento Associazioni Lazio Mobilit\u00e0 Alternativa).<\/p>\n

L\u2019incontro, che ha visto come moderatore, il giornalista Rai Mario Mattioli, ha affrontato gli aspetti urbanistici (Arch. Prof. Ettore Maria Mazzola), tecnico-giuridici (Avv. Massimo Rossetti di FederSupporter) e sociali (Vittorio Sartogo, di CALMA) che rendono illegittimi gli atti relativi all\u2019esame e all\u2019approvazione del Progetto Tor di Valle da parte del Comune di Roma e della Regione Lazio, alla quale spetta, comunque, l\u2019ultima parola sul Progetto.<\/p>\n

Premesse necessarie per illustrare le motivazioni che hanno indotto FederSupporter, CALMA e le Associazioni ambientalistiche e sociali aderenti all\u2019iniziativa a sollecitare formalmente, ai sensi dell\u2019art. 328, 2\u00b0comma CP (Omissione di atti d\u2019ufficio) le due Amministrazioni pubbliche ad uscire da un prolungato e pericoloso silenzio, diffidandole ad assumere un atto che permetta, quantomeno, di procedere alla sospensione temporanea della procedura amministrativa di variante urbanistica.
\nQuanto sopra, soprattutto nell\u2019interesse stesso del Comune e della Regione.
\nAtto reso ancor pi\u00f9 urgente e pressoch\u00e9 dovuto, in presenza della circostanza che la Procura di Roma ha chiuso l\u2019inchiesta Tor di Valle e che quindi sar\u00e0 imminente il processo.<\/p>\n

Sugli aspetti di natura sociale si \u00e8 anche soffermato il rappresentante del Comitato Pendolari Roma \u2013 Lido e del Comitato Difendiamo Tor di Valle , Maurizio Messina.
\nIl Coordinatore di CALMA, Vittorio Sartogo, ha evidenziato come l\u2019iniziativa di FederSupporter sia opportuna, anzi necessaria, proprio in relazione alla mancanza di ascolto e di interlocuzione che sinora ha caratterizzato tutti gli interventi effettuati dalle Associazioni, sia nel corso delle Conferenze di servizio decisorie, sia con le richieste formulate al Comune il 3 luglio scorso.<\/p>\n

Ufficio Stampa<\/p>\n

\"\"
Un momento della Conferenza Stampa tenutasi preso la Area Contesa Arte in Via Margutta 90<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"
Un momento della Conferenza Stampa tenutasi preso la Area Contesa Arte in Via Margutta 90<\/figcaption><\/figure>\n

Breve riflessione sull\u2019evolversi della situazione e sulla conferenza stessa<\/strong><\/p>\n

Nel corso della conferenza stampa \u00e8 stato inequivocabilmente chiarito, dal Presidente di FederSupporter <\/em>Alfredo Parisi, dall\u2019avv. Rossetti e dal sottoscritto, che la stessa non fosse l\u2019ennesimo tentativo di sciacallaggio nei confronti dell\u2019amministrazione capitolina e\/o regionale, semmai \u2013 come si evince dalle stesse lettere di diffida predisposte dall\u2019avv. Rossetti \u2013 l\u2019intenzione fosse proprio quella, nell\u2019interesse delle amministrazioni stesse, di aiutarle a capire come uscire da una pericolosissima empasse che, per assurdo, amministrativamente parlando, le espone al reale rischio di vedersi chiamate a dover pagare i danni ai proponenti, per non aver espresso il parere definitivo su progetto e variante.<\/p>\n

Nel corso degli interventi, specie grazie al giornalista RAI Mario Mattioli, \u00e8 stata ripercorsa la storia dell\u2019area di Tor di Valle e del progetto per lo Stadio, sin dall\u2019epoca antecedente la Delibera dell\u2019ex giunta Marino che ha dato avvio a questo incubo.<\/p>\n

In molti abbiamo ricordato che questa vicenda non avrebbe mai dovuto avere inizio perch\u00e9 viziata dal punto di vista amministrativo, ancor prima che penale. \u00c8 stato ricordato come la legge sugli stadi preveda che il proponente debba essere una squadra di calcio e non un privato che promette di dare in gestione ad una squadra il futuro stadio, \u00e8 stato ricordato come la stessa legge desse la precedenza alla ristrutturazione degli stadi preesistenti piuttosto che alla costruzione di nuovi impianti, \u00e8 stato altres\u00ec rammentato come la scelta delle aree debba essere operata dall\u2019amministrazione pubblica, in base alle condizioni socio-urbanistico-ambientali, piuttosto che da un privato sulla base dei propri interessi, indipendentemente da quelle che possano essere le condizioni dei luoghi e gli eventuali rischi e costi pubblici per rendere le strutture funzionali e sicure.<\/p>\n

Inoltre l\u2019avvocato Rossetti <\/a>ha tecnicamente spiegato, anche dal punto di vista giurisprudenziale, come la famosa Determinazione della Regione Lazio<\/em> a conclusione della Conferenza dei Servizi, ponendo una infinita serie di \u201c<\/em>prescrizioni, osservazioni, raccomandazioni ed indicazioni\u201d<\/em> si configuri \u2013 dal punto di vista del Diritto Amministrativo, come un vero e proprio diniego!<\/p>\n

Personalmente ho spiegato, come gi\u00e0 avevo fatto in uno dei tanti articoli[2]<\/a> pubblicati in questo blog e altrove, quelle che sono le impossibili condizioni poste da quella Determinazione per far s\u00ec che il progetto possa, un giorno, realizzarsi rispondendo a tutto quanto richiesto.<\/p>\n

Ovviamente \u00e8 stato sottolineato, con grande tristezza, quello che finora si \u00e8 dimostrato essere il ruolo manipolatorio della realt\u00e0 svolto dai media i quali, piuttosto che raccontare in maniera neutrale e veritiera questo immondo tentativo di speculazione fondiaria e immobiliare, continuano a far credere che tutto sia legittimo e vicino ad una conclusione positiva \u2026<\/p>\n

Non \u00e8 un caso se Mario Mattioli, una voce fuori dal coro della stampa asservita, ha raccontato delle varie querele che ha ricevuto per aver provato a far conoscere la verit\u00e0 e, nello specifico dell\u2019empasse in corso, abbia sollevato dei dubbi sulle ragioni della \u201cmelina<\/em>\u201d amministrativa in atto che, probabilmente andrebbe messa in relazione con la trattativa tra Pallotta e una cordata di arabi, pronti ad acquistare la AS Roma Calcio e tutto il pacchetto \u201cStadio a Tor di Valle<\/em>\u201d per circa 1,2 mld di Euro \u2026 un affare di non poco conto che, se mai venisse fuori una sentenza definitiva che metta la pietra tombale sull\u2019area di Tor di Valle, crollerebbe miseramente con tutte le conseguenze del caso.<\/p>\n

A proposito di manipolazione della realt\u00e0, chiudo questo pezzo sottolineando come il 30 ottobre u.s., su roma.corriere.it<\/em>[3]<\/sup><\/a>,<\/em> fosse possibile leggere un articolo relativo alla chiusura della “Inchiesta Rinascimento<\/em>” che riportava inequivocabilmente la notizia della chiusura delle indagini scrivendo:<\/p>\n

\u00abAbusando della sua qualit\u00e0 e dei suoi poteri di pubblico ufficiale previ accordi con Paolo Desideri indebitamente induceva Parnasi, con la mediazione dei collaboratori di quest\u2019ultimo Luca Caporilli e Simone Contasta, ad attribuire a Desideri (amico di Prosperetti e a lui legato in ragione del rapporto di collaborazione personale con la figlia Beatrice) l\u2019incarico professionale di progettazione della ricollocazione e ricostruzione di una campata strutturale dell\u2019ex ippodromo di Tor Di Valle quale adempimento necessario al fine di richiedere l\u2019archiviazione della proposta di apposizione del vincolo<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Al tempo stesso invece, laLuna24Ore<\/em>[4]<\/sup><\/a>\u00a0riportava:<\/p>\n

\u00abL\u2019inchiesta penale: si avvicina la richiesta di rinvio a giudizio. La definizione dell\u2019inchiesta penale, con la notifica degli avvisi di chiusura delle indagini preliminari, \u00e8 stata accolta di buon grado<\/em> dalla stessa Amministrazione capitolina. Questo perch\u00e9 \u00e8 ormai un dato assodato che non ci sarebbero stati illeciti per la definizione amministrativa del progetto del Nuovo Stadio<\/strong>. Stando all\u2019accusa, Parnasi avrebbe ideato una presunta associazione per delinquere allo scopo di creare una sorta di rete di copertura per non avere intoppi in sede di approvazione del progetto. Con il costruttore rischiano di andare a processo per vari profili, tra cui il finanziamento illecito e il traffico di influenze, anche l\u2019ex presidente di Acea, Luca Lanzalone, l\u2019ex vicepresidente del Consiglio della Regione Lazio di Forza Italia, Adriano Palozzi, l\u2019ex assessore regionale del Pd, Michele Civita e il soprintendente ai beni culturali di Roma, Francesco Prosperetti\u00bb.<\/p>\n